La flexibilidad del sistema
Contenido
La descripción de la propiedad «de la flexibilidad de las transacciones»
Relativamente recientemente había un término, que muchos usuarios divisas bitcoines no oían antes – «la flexibilidad de las transacciones». Mt Gox ha llamado su por una de las causas principales de la suspensión temporal del levantamiento de los medios. También la flexibilidad de las transacciones era mencionada en calidad de la falta, que esta semana se usaba para el ataque en masa a la red Bitcoin. ¿Así que este tal, cómo esto trabaja, y si nos sigue preocuparse? Aquí lo que sabemos.
¿Que tal «la flexibilidad de las transacciones»?
Es el tipo del ataque, que permite al malhechor cambiar el identificador único de la transacción bitcoines antes de su confirmación en la red Bitcoin. Con tal cambio y a la observación de las condiciones debidas el usuario puede poner cara que la transacción no era realizada.
Este mismo, así como «el gasto doble» (¿double spending)?
No. Al gasto doble bitcoines se gastan una vez, y luego se crea otra transacción, antes de primero será confirmada. La astucia consiste que luego recibir la confirmación de la transacción fraudulenta en la red Bitcoin antes de que será cumplida la primera transacción. Esto significa en realidad que llevaréis el gasto doble.
¿Cómo trabaja la propiedad «de la flexibilidad de las transacciones»?
Para comprenderlo, debéis saber, cómo se cumple la transacción bitcoines.
Al envío bitcoines a alguien, no los retiráis de la cuenta y no los enviáis «con el silbido» por la red. bitcoines así salen nunca. En cambio, la transacción se crea en la cadenita de los bloques Bitcoin.
La cadenita de los bloques juega el papel del libro de cuentas gigantesco para toda la red Bitcoin. En ella tiene lugar el recuento de las bitcoines direcciones, de que los medios salen a otras bitcoines direcciones, y el tiempo del envío. Esto abastece el informe completo de aquel, cuanto bitcoines es posible llevar a una cierta dirección en la red en cualquier momento.
A la ejecución de la transacción bitcoines, incluye tal información, como las direcciones, de que han obrado bitcoines (de entrada), donde obran (el fin de semana) entregado a las sumas y que direcciones enviaban estos medios de la dirección del remitente.
«La flexibilidad de las transacciones ayudará demostrar la estabilidad de la red descentralizada de los acontecimientos discretos de red»
Cada transacción debe ser unívocamente identificada, así que se podía referirle en la cadenita de los bloques. El identificador de la transacción (TX ID) se forma según la información en la transacción, que es echada a través de la hesh-función.
Gesh es un procedimiento matemático, en que se cogen los fragmentos distintos de los datos y se unen en un bloque más corto de la información conocida como gesh. Un de los elementos, que se incluyen en gesh las transacciones es una firma digital del usuario, que confirma que él es al remitente de la transacción. Es el modo de la firma electrónica de la transacción.
Una de las cualidades claves de la función gesh es que simplemente por gesh es imposible decir, que era la información inicial. Es imposible también predecir, que gesh será en base a los fragmentos que hay de la información. Si se cambia pequeño elemento cualquiera en cualquier de las partes de los datos, gesh se cambiará por la imagen completamente imprevisible.
A expensas de esto los identificadores de la transacción es prácticamente imposible falsificar. Cada transacción tener haber solamente uno posible gesh. Para comprobar que la transacción es válida, es necesario simplemente echar todas las partes, que la componen, de la información a través de la hesh-función y persuadirse que reciban mismo gesh.
Por lo menos, la idea es tal. Pero aquí aquel momento, cuando se entromete la propiedad de la flexibilidad. Sobrentiende que las firmas digitales del usuario usado en gesh para “la firma” de las transacciones, tienen un cierto formato. Este formato no siempre es comprobado debidamente. Esto significa que puede ser introducido “mal” отформатированная la firma, y será aceptada. Tal cambio de la firma da la posibilidad de crear distinto gesh para una transacción.
Esto es malo pero, como se aclara, no críticamente. Y es porque.
¿Cómo esto puede llamar los problemas?
Un de los problemas se oculta aquí en las bolsas, que usuarios usan a menudo para la compra y la venta bitcoines. Mandan la divisa no abastecida del oro, o bitcoines, a la bolsa, donde se encuentran en la cuenta para la conversión. En un momento, el usuario, probablemente, deseará quitar bitcoines de la cuenta.
Hay algunos guiones posibles. Aquí un par de ellos:
Los ataques separados de los malhechores
Supondremos que Alicia pasa el cambio, y Bob hay bitcoines en la bolsa dada. Bob decide quitar bitcoines y pide a Alicia enviar bitcoines a su dirección. Cuando Alicia los envía, se crea automáticamente la transacción, que pasa, incluyendo en la cadenita de los bloques bitcoines.
Pero Bob pone cara que Alicia los enviaba nunca. Él usa el punto flaco «de la flexibilidad de las transacciones», reproduciendo la transacción original de Alicia, aportando los cambios pequeños en la firma para la formación de otro gesh. Luego manda repetidamente la transacción dada con otra ID.
Hay una probabilidad de lo que la transacción de Bob será confirmada en la cadenita de los bloques en primer lugar. Si esto pasa, la red puede suponer que esta transacción es válida, y no registrará la transacción de Alicia. Luego Bov puede quejarse a Alicia que no ha recibido de ella bitcoines. Cuando Alicia comprobará ID de la transacción en la cadenita de los bloques, no lo encontrará, y puede intentar enviar bitcoines una vez más, es decir ya del bolsillo.
Los casos bien intencionados
Si usáis el software especial para el trabajo con bitcoines, puede erróneamente generar equivocado gesh. Estos gesh pueden “ser corregidos” en otro portamonedas, que redacta de ellos debidamente. Pero él puede y cambiar el identificador de la transacción (TX ID). Si su portamonedas no distingue la transacción con las características iguales, pero con distinto ID, esto puede, al fin de cuentas, llevar a la presencia de las transacciones “han quedado”, que se encuentran en el estado suspendido. Que es aún peor, el programa puede percibir que en el portamonedas hasta ahora hay bitcoines, que se puede gastar.
De un modo o de otro, si su software no puede vencer tal problema es una pesadilla de contabilidad. El elaborador del núcleo Bitcoin Gregory Maksvell (Gregory Maxwell) reflexiona aquí en tal posibilidad.
Los ataques de la renuncia de masas en el servicio
También el malhechor puede provocar unos problemas más extensos para la red Bitcoin, con intención habiendo puesto en marcha el ataque con el uso de la flexibilidad de las transacciones en algunas bolsas al mismo tiempo, probablemente, con el uso del software dirigido a la creación de las transacciones cambiadas. Tal ataque sincrónico en algunas bolsas, es probable, ha pasado esta semana.
Los sistemas del servidor del recuento de estas bolsas pueden vencer el número moderado de las transacciones cambiadas, pero, si son bombardeados repetidamente por tales transacciones, esto puede llevar por algún tiempo a los problemas logísticos.
También esto puede llevar a los problemas a corto plazo para el mercado. Cualquier incertidumbre o las dudas de la estabilidad del mercado, naturalmente, influirán en los precios de mercado, además respecto a tal clase no liquidable, inestable de los activos.
¿Si lo significa que en el sistema Bitcoin hay una intermitencia?
Había algunos problemas con las tecnologías usadas en la red Bitcoin, que crean los problemas de la flexibilidad. Un de ellos consistía primeramente en el cliente de referencia es el software elaborado por la orden básica de los elaboradores, que mayoría de las personas usan a la formación de propios servicios. El problema era en lo que las firmas dadas no eran reverificadas ante la transmisión de otra parte del software, en que confiaba el cliente Bitcoin de referencia.
Conforme al anuncio Bitcoin Foundation hecho esta semana, durante este último ataque con el uso de la propiedad de la flexibilidad pasaban las versiones cambiadas de las transacciones, que «revelaban las faltas, en el cliente de referencia, así como en de programa el mantenimiento de algunas bolsas» que significa que en los lugares diferentes del ecosistema Bitcoin hay unos defectos de programa, que deben ser eliminados.
Los elaboradores básicos han contado también CoinDesk de dos «los casos extremos» para el cliente de referencia (aquellos defectos, que podrían ofrecerse muy raramente). Se refieren a la parte del software vinculado al portamonedas.
Resulta que hay mucho otras preguntas vinculadas a la flexibilidad, incluso algunos de ellos son enumerados solamente en este mes a unos de los elaboradores Bitcoin básicos en la Proposición del mejoramiento del sistema Bitcoin (BIP) – el documento, en que es necesaria la ejecución de algunos los cambios en la red Bitcoin.
Los elaboradores básicos en la actualidad callan sobre las preguntas más problemáticas, porque no quieren dar más de información a los malhechores potenciales.
¿Cómo es solucionado este problema?
En la comunidad sabían sobre más a menudo pregunta discutida que ha permitido entregar las firmas incorrectamente formadas, aun en 2011 (cm. La discusión de esta pregunta). El problema aquí es que la parte clave del software usado por el cliente Bitcoin, no vencía debidamente tales firmas. Esto no era la falta de los elaboradores Bitcoin pero que no han hecho, así esto que el cliente Bitcoin reverifique la corrección de la formación de la firma ante su transmisión. Esta falta era corregida en la versión 0.8 clientes de referencia.
Sin embargo no todas las bolsas usan el cliente de referencia para el tratamiento de las transacciones con bitcoines. Pueden usar las versiones especializadas que tratan las transacciones un poco de otra manera. Así, los elaboradores Bitcoin y los elaboradores de los portamonedas y las bolsas se “atarean en” los códigos que todas las operaciones se realicen sin problemas. Para las bolsas tratar es importante fino las transacciones cambiadas y cumplir las acciones correspondientes a su descubrimiento.
Otras correcciones tocan más el proceso. Por el problema bolshey la flexibilidad hace lo que el sistema se apoya en las transacciones no confirmadas, por que las mercancías y los servicios pasan o son concedidos antes de la confirmación de la transacción en la cadenita de los bloques. Por eso correctamente siempre exigir la confirmación de la transacción.
Exactamente así como, a la parte del servidor útil habrá una función de algún de mano de la corrección del retiro de los bitcoines de la bolsa.
¿Es decir bitcoines amenaza el fin del mundo? ¿De veras nos hemos encontrado con el apocalipsis criptográfico?
Las faltas irritan realmente, pero no es crítico. Las faltas son en la mayoría de los productos informáticos, pero no todos ellos son iguales. Algunos de ellos crítico, y algunos no existen. Estas faltas no crítico, y el sistema Bitcoin no es destruido. La base Bitcoin consiste en la descentralización de la colaboración de muchos ordenadores que aceptan las decisiones de las transacciones, y trabaja como antes.
En nuestro ejemplo de la bolsa es más alto, se podría esperar que Alicia conduce la contabilidad bastante detallada para saber solucionar el problema con bitcoines, que ha enviado. Si ha mandado a Bob, digamos, 1 bitcoin a las 12:10 GMT el 5 de febrero es una transacción bastante única. Podía simplemente decir «según mis datos esta transacción era realizada en este momento, con estos parámetros. Debe ser, se ha cambiado ID las transacciones, así que no enviaré bitcoines repetidamente».
La bolsa puede también usar los instrumentos para la observación automática de los datos de entrada por las transacciones, que podrían ayudar descubrir su cambio.
En todo caso, la flexibilidad de las transacciones ayudará demostrar la estabilidad de la red descentralizada de los acontecimientos discretos de red. Al fin y al cabo, la descentralización es una de las cosas, que hace la red «monetario comamiel» (“honey badger of money”).
Twitter
Telegram