Zum Inhalt springen

Die Geschichte des Bitcoins

Aus BitcoinWiki

Die Geschichte des Bitcoins beginnt mit der Veröffentlichung des Bitcoin-Konzepts im Jahr 2008 und dem Start des Netzwerks im Januar 2009. Ihre Entwicklung umfasst Protokolländerungen, den Aufbau einer Mining- und Börseninfrastruktur, wiederkehrende Marktzyklen, regulatorische Reaktionen sowie die Nutzung von Bitcoin als Zahlungs- und Anlagewert. Da Bitcoin ein dezentrales System und kein Unternehmen ist, betrifft seine Geschichte mehrere Gruppen, deren Entscheidungen nicht immer übereinstimmen: Softwareentwickler, Miner, Node-Betreiber, Verwahrer, Unternehmen, Nutzer, Gerichte und Regulierungsbehörden.

Bitcoin-Geschichte mit Bitcoin-Symbol, dem Wort Bitcoin und BTC sowie einer Zeitleiste von 2008 bis zur modernen Infrastruktur
Visueller Überblick über die Entwicklung Bitcoins vom Entwurf 2008 bis zum globalen Netzwerk und zur modernen Infrastruktur.

Dieser Artikel präsentiert ausgewählte Ereignisse, die das Protokoll, den Netzwerkbetrieb, die Verwahrungs- und Marktinfrastruktur, die rechtliche Behandlung oder die Akzeptanz beeinflusst haben. Er unterscheidet zwischen dem Scheitern von Börsen und anderen Intermediären und dem Scheitern des Bitcoin-Netzwerks selbst. Die Preisangaben sind gerundet und datiert, da Bitcoin keinen offiziellen Schlusskurs hat und die frühen Märkte fragmentiert waren.

Ursprünge und Start, 2008–2010

Entwurf und Netzwerkstart, 2008–2009

Bitcoin vereinte Ideen aus früheren Forschungen zu elektronischen Zahlungen und Proof-of-Work. David Chaums Arbeit zur Blindsignatur beschrieb datenschutzfreundliche elektronische Zahlungen; Adam Backs Hashcash erforderte Rechenleistung, um Missbrauch zu verhindern; Wei Dais b-money und Nick Szabos bit gold schlugen Formen von verteiltem digitalem Geld vor; und Hal Finney implementierte wiederverwendbare Proof-of-Work-Verfahren. Diese Systeme unterschieden sich wesentlich von Bitcoin und erzeugten nicht denselben dezentralen Konsensmechanismus. Das Bitcoin-Whitepaper zitierte Hashcash und b-money explizit.[1][2][3][4][5]

Die Domain bitcoin.org wurde am 18. August 2008 registriert.[6] Am 31. Oktober 2008 kündigte eine Person oder Gruppe unter dem Namen Satoshi Nakamoto auf der Kryptografie-Mailingliste Bitcoin: Ein Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld an. Das Dokument beschrieb ein System, in dem ein Peer-to-Peer-Netzwerk Transaktionen mit einem Zeitstempel versieht, indem es sie in eine Proof-of-Work-Kette hasht. Dadurch können sich die Teilnehmer ohne zentralen Zahlungsdienstleister auf eine Reihenfolge einigen.[7][8]

Das Netzwerk startete am 3. Januar 2009 mit dem genesis block. Die Coinbase-Daten enthielten den Text: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks,” Dieser Text enthielt sowohl einen Zeitstempel für den Block als auch einen Bezug zwischen dem Bitcoin-Start und den damaligen Finanzbedingungen.[9] Nakamoto kündigte am 8. Januar 2009 Bitcoin Version 0.1 an und verwies auf die Binärdateien, die über SourceForge bereitgestellt wurden.[10] Am 12. Januar sendete Nakamoto 10 BTC an Hal Finney in der ersten dokumentierten Bitcoin-Transaktion zwischen zwei Personen.

Im ersten Jahr nach dem Bitcoin-Boom gab es keinen festgelegten Wechselkurs. Die Teilnehmer experimentierten mit Mining, Software und informeller Bewertung. Im Oktober 2009 veröffentlichte der New Liberty Standard einen Wechselkurs, der sich aus den geschätzten Stromkosten des Minings ableitete. Diese Berechnungen stellten keinen zentralisierten Preis dar; es waren frühe Versuche, einen Vermögenswert mit geringer Liquidität und ohne etablierten Markt zu bewerten.

Früher Handel und der Wertüberlauf-Fehler, 2010

Am 18. Mai 2010 bot der Programmierer Laszlo Hanyecz in Florida 10.000 BTC für zwei Pizzen an. Am 22. Mai berichtete er, dass der Handel abgeschlossen sei, nachdem der Forenbenutzer Jeremy Sturdivant, bekannt als „jercos“, die Lieferung von zwei Papa John’s Pizzen veranlasst hatte.[11][12] Dieser Tausch wird als Bitcoin-Pizza-Tag gefeiert, da er ein klares, öffentliches Beispiel dafür lieferte, wie Bitcoin gegen alltägliche Waren getauscht werden kann.

Bitcoin erlebte 2010 seinen schwerwiegendsten Inflationsfehler. Am 15. August entdeckten Teilnehmer, dass Block 74.638 eine Transaktion mit zwei Ausgaben von jeweils über 92 Milliarden BTC enthielt. Ein Integer-Überlauffehler hatte es der Software ermöglicht, Ausgabewerte von insgesamt ca. 184,47 Milliarden BTC zu akzeptieren – weit über dem vorgesehenen Angebotslimit. Die Entwickler veröffentlichten korrigierte Software, die die Transaktion ablehnte, und die gemäß den korrigierten Regeln erstellte Blockchain überholte den fehlerhaften Zweig.[13][14] Dieser Vorfall ist historisch bedeutsam, da der Fehler in der Konsensvalidierung selbst lag, anders als spätere Verluste durch Börsenverwahrung oder Betrug.

Mit steigender Mining-Schwierigkeit begannen die Teilnehmer auch, ihre Arbeit zu bündeln, um die Belohnungen regelmäßiger als beim Solo-Mining verteilen zu können. Im November 2010 wurde im Bitcoin-Forum ein öffentlicher Mining-Pool angekündigt, und Ende 2011 analysierten Forscher konkurrierende Pool-Mining-Belohnungssysteme.[15][16] Die Poolbildung reduzierte die Belohnungsschwankungen für einzelne Teilnehmer, erhöhte aber gleichzeitig das Koordinations- und Betreiberrisiko.

Nakamotos letzte bekannten Beiträge in öffentlichen Foren erschienen im Dezember 2010. Die Entwicklung wurde durch eine Open-Source-Community und nicht durch eine formelle Nachfolgeorganisation fortgesetzt. Die weitere Geschichte von Bitcoin ist daher nicht die Geschichte eines einzelnen Unternehmens oder einer einzelnen Führungspersönlichkeit.

Frühe Märkte und Protokollentwicklung, 2011–2012

Börsen, Preisfindung und Aufmerksamkeit durch illegale Märkte, 2011

Spezialisierte Handelsplattformen ersetzten zunehmend die Preisverhandlungen zwischen Privatpersonen. Mt. Gox, ursprünglich für Sammelkarten gegründet, wurde zur größten frühen Bitcoin-Börse. Börsen erleichterten die Preisfindung und die Umrechnung in nationale Währungen, führten aber auch ein Verwahrungsrisiko ein: Nutzer, die Bitcoin einzahlten, waren darauf angewiesen, dass der Betreiber die privaten Schlüssel sicherte, genaue Aufzeichnungen führte und Auszahlungen bearbeitete.

Bitcoin erlebte 2011 seinen ersten öffentlichkeitswirksamen spekulativen Anstieg und Fall. Im Februar erreichte der Kurs Parität zum US-Dollar, stieg im Juni an einigen Börsen über 30 US-Dollar und fiel dann rapide. Die Kurse variierten je nach Handelsplatz, und Betriebsstörungen konnten den Markt verzerren. Der Zyklus etablierte dennoch ein wiederkehrendes Muster: Rasante Wertsteigerungen lockten Nutzer und Investitionen in die Infrastruktur an, während Sicherheitslücken, Hebelwirkung und geringe Liquidität die nachfolgenden Verluste verstärkten.

Der Online-Marktplatz Silk Road nahm ebenfalls 2011 seinen Betrieb auf und nutzte Bitcoin als Hauptzahlungsmethode. Sein Wachstum lenkte die Aufmerksamkeit auf die Verwendung pseudonymer Zahlungsaufzeichnungen im illegalen Handel. Transaktionen wurden dadurch jedoch nicht unauffindbar: Das öffentliche Bitcoin-Ledger wurde später zu einer der Beweisquellen in Ermittlungen.[17] Die Unterscheidung zwischen Pseudonymität, Datenschutz und Anonymität wurde zu einem anhaltenden Gegenstand technischer und juristischer Debatten.

P2SH und das erste Halving, 2012

Im April 2012 wurde Pay-to-Script-Hash (P2SH) mit BIP 16 aktiviert. P2SH ermöglichte es einem Absender, einen Hash fester Länge zu bezahlen, während der Empfänger beim Einlösen der Gelder das zugehörige Ausgabeskript bereitstellte. Dies vereinfachte die Anwendung komplexer Bedingungen, einschließlich Multisignatur-Vereinbarungen, für Absender, ohne dass das vollständige Skript in der ursprünglichen Ausgabe enthalten sein musste.[18]

Die Blocksubvention wurde am 28. November 2012 bei Block 210.000 von 50 BTC auf 25 BTC reduziert. Dies war das erste Bitcoin halving (die Halbierung der Blocksubvention), ein Ereignis, das in den Konsensregeln für ungefähr jeweils 210.000 Blöcke vorgesehen ist.[19] Die Änderung reduzierte die Ausgaberate neuer Bitcoins, beeinflusste aber den Bitcoin-Marktpreis nicht direkt.

Regulierung und Börsenausfälle, 2013–2015

Chain-Split, Regulierung und Strafverfolgung, 2013

Am 11. März 2013 kam es zwischen Bitcoin-Version 0.8 und älteren Versionen zu Unstimmigkeiten bezüglich der Gültigkeit eines Blocks, da die verwendeten Datenbanken unterschiedliches Verhalten aufwiesen. Dies führte zu einer vorübergehenden Aufspaltung in zwei Blockchains. Große Mining-Pools stufte Bitcoin auf Version 0.7 herab, um die von älteren Nodes akzeptierte Blockchain durch ihre Hash-Leistung zu erweitern. Börsen und Zahlungsdienstleister stellten ihren Betrieb ein, bis sich das Netzwerk wieder konvergiert hatte. BIP 50 dokumentierte die Ursache, die zur Behebung des Problems eingesetzte Koordination und einen erfolgreichen Test einer Doppelausgabe während des Vorfalls.[20] Das Ereignis zeigte, dass Implementierungsdetails zu faktischen Konsensbeschränkungen werden können und dass die Notfallkoordination zwischen wirtschaftlich bedeutenden Teilnehmern darüber entscheiden kann, welcher scheinbar gültige Zweig sich durchsetzt.

Am 18. März veröffentlichte das US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Leitlinien für „konvertierbare virtuelle Währungen“. Es unterschied zwischen normalen Nutzern, Administratoren und Geldwechslern und erklärte, wann ein Unternehmen als Geldtransferdienstleister Registrierungs-, Melde- und Geldwäschebekämpfungspflichten unterliegen kann.[21] Dies war ein früher Versuch, bestehende Finanzvorschriften auf Bitcoin-Unternehmen anzuwenden, ohne das Netzwerk selbst als emittierendes Unternehmen zu behandeln.

Im Juli erhob die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Anklage gegen Trendon Shavers und Bitcoin Savings and Trust wegen des Betriebs eines Bitcoin-basierten Schneeballsystems. Im August entschied das Bundesgericht, dass es sich bei den betreffenden Investitionen um Wertpapiere handele und wies das Argument zurück, dass die Bitcoin-Bezeichnung sie vom Bundeswertpapierrecht ausnehme.[22][23] Das Urteil wandte das Wertpapierrecht auf das Anlagesystem an; es stufte jedoch nicht jede Bitcoin-Transaktion als Wertpapiertransaktion ein.

Im Oktober schalteten die US-Behörden Silk Road ab und beschlagnahmten die zugehörige Domain sowie die unter kontrollierten Schlüsseln verwahrten Bitcoins. Der Strafprozess verdeutlichte sowohl die Rolle von Bitcoin in einem großen illegalen Marktplatz als auch die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden, Bitcoins zu beschlagnahmen, sobald sie die entsprechenden Zugangsdaten oder Schlüssel erlangten.[17] Am 29. Oktober nahm in einem Café in Vancouver ein Robocoin-Automat den Betrieb auf, der weithin als erster öffentlicher Bitcoin-Geldautomat anerkannt wurde und den Umtausch von kanadischen Dollar und Bitcoin ermöglichte.[24] Zwei Ausschüsse des US-Senats führten im November Anhörungen durch, in denen Geldwäsche, Verbraucherrisiken, Innovationen im Zahlungsverkehr und mögliche legitime Verwendungszwecke untersucht wurden, anstatt Kryptowährungen ausschließlich als kriminelles Instrument zu betrachten.[25][26]

Gleichzeitig expandierte die Marktaktivität. Der Bitcoin-Kurs stieg von etwa 13 US-Dollar Anfang 2013 auf über 1.100 US-Dollar Anfang Dezember (laut einem aktuellen Index) und fiel anschließend stark.[27] Die Zahlen beschreiben einen Index und nicht den offiziellen Weltmarktpreis; die Liquidität blieb zwischen den Börsen fragmentiert.

Mt. Gox und steuerliche Behandlung, 2014

Mt. Gox stellte im Februar 2014 die Auszahlungen ein und meldete Insolvenz an, nachdem bekannt wurde, dass Hunderttausende Bitcoins von Kunden fehlten. Die Börse hatte einst einen dominanten Anteil am Bitcoin-Handel abgewickelt, daher beeinträchtigte ihr Scheitern die Liquidität und das Vertrauen der Öffentlichkeit. Spätere US-Anklagen behaupteten, Angreifer hätten sich ab 2011 unbefugten Zugriff auf die Wallet-Server von Mt. Gox verschafft und bis mindestens 2014 etwa 647.000 BTC gestohlen.[28] Da es sich bei diesen Aussagen um strafrechtliche Anklagen handelt, beschreiben sie Anschuldigungen und nicht ein rechtskräftiges Urteil. Fest steht, dass Mt. Gox sowohl in der Verwahrung als auch im Betrieb scheiterte: Das Unternehmen konnte weder die Proof-of-Work-Blockchain von Bitcoin umkehren noch die Angebotsregeln des Protokolls ändern.

Im März 2014 erklärte der US-amerikanische Internal Revenue Service (IRS), dass konvertierbare virtuelle Währungen für Bundessteuerzwecke als Vermögen behandelt würden. In der Mitteilung wurde erläutert, dass Einnahmen aus dem Mining, Zahlungen, Verkäufe und Tauschgeschäfte zu Einkünften oder Gewinnen in US-Dollar führen können.[29] Eine umfassendere Untersuchung des Government Accountability Office (GAO) im selben Jahr brachte Börsenverluste, Volatilität, neue Anlageprodukte, Bedenken der Strafverfolgungsbehörden und den Verbraucherschutz in Zusammenhang. Dabei wurde festgestellt, dass Börsen- und Wallet-Kunden im Allgemeinen keinen vergleichbaren Schutz wie die Einlagensicherung genossen.[27]

Lizenzierung, Rohstoffeinordnung, Mehrwertsteuer und Skalierungsstreit, 2015

Im Februar befand ein Bundesgericht Ross Ulbricht in allen sieben Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem Betrieb von Silk Road für schuldig.[30] Die Verurteilung verband die frühe Geschichte des illegalen Bitcoin-Marktes mit einem abgeschlossenen Strafverfahren und nicht nur mit Ermittlungen oder Anschuldigungen.

Das New Yorker Finanzdienstleistungsministerium (Department of Financial Services) erließ im Juni 2015 die 23 NYCRR Part 200. Das spezielle Lizenzierungsverfahren, allgemein als BitLicense bekannt, galt für bestimmte Aktivitäten im Bereich virtueller Währungen, an denen New York oder Einwohner von New York beteiligt waren.[31]

BIP 66 verschärfte die Kodierungsregeln für ECDSA-Signaturen. Als die Durchsetzungsschwelle im Juli erreicht war, erweiterten mehrere große Miner, die ihre Unterstützung signalisiert hatten, dennoch einen ungültigen Block, ohne ihn vollständig zu validieren. Dies führte zu ungültigen Forks von sechs bzw. drei Blöcken und veranlasste Warnungen an Nutzer von schlanker und veralteter Wallet-Software.[32][33] Der Vorfall zeigte, dass die Ankündigung einer Regeländerung nicht gleichbedeutend mit deren tatsächlicher Validierung ist.

Im September entschied die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) im Rahmen des Coinflip-Verfahrens, dass Bitcoin und andere virtuelle Währungen gemäß dem Commodity Exchange Act als Rohstoffe gelten. Dadurch fallen Derivate und bestimmte Hebelprodukte in den Zuständigkeitsbereich der Behörde.[34]

Im Oktober urteilte der Gerichtshof der Europäischen Union, dass der Tausch von Bitcoin gegen traditionelle Währungen gemäß der geltenden EU-Richtlinie von der Mehrwertsteuer befreit ist. Das Urteil behandelte den Tausch als Finanztransaktion im Sinne der Mehrwertsteuer; Bitcoin wurde dadurch jedoch nicht zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt.[35]

In diesem Jahr wurde der Streit um die Blockkapazität öffentlich ausgetragen. BIP 101 schlug einen Zeitplan für die Erhöhung der maximalen Blockgröße vor, und Bitcoin XT verteilte Code, der diesen Ansatz unterstützte.[36] Gegner argumentierten, dass größere Blöcke die Kosten für die unabhängige Validierung der Blockchain erhöhen könnten; Befürworter betonten den Transaktionsdurchsatz und die Gebühren. Die Meinungsverschiedenheit betraf sowohl technische Kompromisse als auch die Frage, wie inkompatible Änderungen des Konsensmechanismus akzeptiert werden sollten.

Skalierungskonflikt und Marktinfrastruktur, 2016–2018

Lightning-Konzept und das zweite Halving, 2016

Joseph Poon und Thaddeus Dryja veröffentlichten im Januar 2016 das Lightning-Network-Paper. Darin beschrieben sie ein Netzwerk von Zahlungskanälen, in dem Teilnehmer ihre Guthaben außerhalb der Blockchain aktualisieren konnten, während sie gleichzeitig die Möglichkeit behielten, den jeweils gültigen Zustand auf Bitcoin durchzusetzen.[37] Lightning war kein Ersatz für das Hauptbuch; das Öffnen und Schließen von Kanälen sowie die Beilegung von Streitigkeiten basierten weiterhin auf Bitcoin-Transaktionen.

Das zweite Halving fand am 9. Juli 2016 bei Block 420.000 statt und reduzierte die Blockprämie auf 12,5 BTC.[19]

Im August stahlen Angreifer etwa 120.000 BTC von der Börse Bitfinex.[38] Wie bei Mt. Gox handelte es sich bei dem Diebstahl um einen Fehler bei einem Verwahrungsdienstleister und nicht um eine Rückabwicklung von Bitcoin-Transaktionen. Japan änderte 2016 außerdem sein Zahlungsdienstleistungsgesetz; die im April 2017 in Kraft getretenen Bestimmungen führten ein Registrierungssystem für Unternehmen ein, die mit Kryptowährungen und Fiatwährungen handeln.[39]

Die Entwicklung von Segregated Witness (SegWit) wurde im Laufe des Jahres fortgesetzt. SegWit verlagerte signaturbezogene Daten in eine separate Transaktionsstruktur, adressierte die Transaktionsveränderbarkeit für getrennte Signaturen und führte das Blockgewicht als neues Kapazitätsmaß ein.[40]

SegWit, Bitcoin Cash und regulierte Futures, 2017

Unicode 10.0, veröffentlicht im Juni, fügte das Zeichen U+20BF ₿ BITCOIN SIGN hinzu und stellte damit ein standardisiertes Bitcoin-Währungssymbol für Software und Herausgeber bereit.[41]

Der Streit um die Skalierung verschärfte sich 2017. SegWit wurde im August aktiviert, nachdem die Miner die erforderliche Unterstützung signalisiert hatten. Am 1. August schufen Teilnehmer mit unterschiedlichen Blockkapazitätsregeln Bitcoin Cash durch eine Kettenspaltung eine neue Blockchain. Bitcoin und Bitcoin Cash teilten sich vor der Spaltung die Transaktionshistorie, verwendeten danach aber unterschiedliche Konsensregeln. Die Abspaltung führte weder zu einer Umbenennung noch zu einer Übertragung der Kontrolle über das ursprüngliche Bitcoin-Netzwerk.

Der Marktpreis von Bitcoin stieg von unter 1.000 US-Dollar zu Jahresbeginn auf fast 20.000 US-Dollar an einigen Märkten im Dezember, bevor er 2018 stark fiel. Auch regulierte Derivate kamen auf den Markt. Die Cboe begann am 10. Dezember mit dem Handel von Bitcoin-Futures mit Barausgleich, und die CME führte ihren Kontrakt am 18. Dezember ein.[42][43] Diese Produkte erweiterten die Preisfindung und das Hedging in regulierten Derivatemärkten, ermöglichten aber keinen direkten Besitz von Bitcoin.

Lightning-Beta und CVE-2018-17144, 2018

Die Lightning-Implementierungen wurden von der Testphase in Richtung eingeschränkter Nutzung im Mainnet überführt. Im März veröffentlichte Lightning Labs `lnd` 0.4-beta, die erste Mainnet-Beta. Die Entwickler richteten sich an technisch versierte Nutzer und empfahlen, mit kleinen Mengen zu experimentieren, da sich die Software noch in einem frühen Entwicklungsstadium befand.[44]

Im September veröffentlichte Bitcoin Core die Sicherheitslücke CVE-2018-17144 und forderte Node-Betreiber dringend auf, auf Version 0.16.3 zu aktualisieren. Die Schwachstelle wurde zunächst als Denial-of-Service-Problem beschrieben, hätte aber bei Ausnutzung auch Inflation und eine Kettenspaltung ermöglichen können.[45] Diese Episode zeigte, dass selbst ausgereifte Konsens-Software anfällig für Implementierungsfehler ist und auf zeitnahe Überprüfung und Aktualisierung angewiesen ist.

Institutioneller Zugang und Protokollentwicklung, 2019–2021

Verwahrung und regulierter Zugang, 2019–2020

Die Marktinfrastruktur verband Bitcoin weiterhin mit regulierten Finanzdienstleistungen. Bakkt führte im September 2019 physisch gelieferte Bitcoin-Futures ein und kombinierte damit Futures-Handel, Clearing und Verwahrung.[46] Dies unterschied sich von barabgewickelten Verträgen dadurch, dass die Lieferung Bitcoin umfassen konnte, die vom Verwahrer gehalten wurden. Kunden waren jedoch weiterhin auf regulierte Intermediäre angewiesen.

Im März 2020 fiel der Bitcoin-Kurs im Zuge einer breiten Flucht in liquide Mittel zu Beginn der COVID-19-Pandemie stark. Die spätere Erholung erfolgte parallel zu außergewöhnlichen geld- und fiskalpolitischen Maßnahmen und einer verstärkten Beteiligung an den Märkten für digitale Vermögenswerte. Der gesamte Preiszyklus lässt sich jedoch nicht durch einen einzelnen Faktor erklären. Das dritte Halving fand am 11. Mai bei Block 630.000 statt und reduzierte die Subvention auf 6,25 BTC.[19]

Das US-amerikanische Office of the Comptroller of the Currency (OCC) erklärte im Juli, dass nationale Banken und Bundessparkassen Verwahrungsdienstleistungen für Kryptowährungen anbieten können, einschließlich der Sicherung kryptografischer Schlüssel.[47] Im August gab MicroStrategy bekannt, im Rahmen seiner Treasury-Strategie 21.454 BTC für 250 Millionen US-Dollar erworben zu haben.[48] Andere börsennotierte Unternehmen führten später ähnliche Richtlinien ein oder lehnten sie ab. Die Bedeutung der Offenlegung lag darin, dass ein börsennotiertes Unternehmen Bitcoin zu einem wesentlichen Vermögenswert in seinem Portfolio gemacht hatte, nicht darin, dass dieser Ansatz zu einem allgemeinen Unternehmensstandard wurde.

PayPal kündigte im Oktober an, dass berechtigte US-Kunden ausgewählte Kryptowährungen kaufen, halten und verkaufen können. Das ursprüngliche Produkt erlaubte es Kunden nicht, Coins auf externe Wallets abzuheben, wodurch das Preisrisiko stärker erhöht wurde als bei der Nutzung des Netzwerks mit eigener Verwahrung.[49]

Verlagerung des Minings, gesetzliches Zahlungsmittel, Anlageprodukte und Taproot, 2021

Tesla gab im Februar bekannt, im Rahmen einer überarbeiteten Anlagerichtlinie Bitcoin im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar erworben zu haben. Kurzzeitig akzeptierte Tesla Bitcoin für Fahrzeugkäufe, bevor die Zahlungsoption im Mai eingestellt wurde.[50][51] Coinbase schloss am 14. April ein Direktlisting seiner Klasse-A-Aktien an der Nasdaq ab.[52] Diese Ereignisse brachten die Bitcoin-Märkte stärker mit börsennotierten US-Unternehmen in Kontakt, führten aber weder zu einer allgemeinen Protokollakzeptanz noch beseitigten sie das Preis- und Verwahrungsrisiko.

Die 2021 in China eingeführten Beschränkungen reduzierten das Bitcoin-Mining dort deutlich und trugen zu einem vorübergehenden Rückgang der Hash-Rate des Netzwerks bei. Schätzungen des Cambridge Centre for Alternative Finance zeigten später, dass sich die Mining-Aktivität auf andere Jurisdiktionen verlagerte und sich die Gesamt-Hash-Rate des Netzwerks erholte. Die Messungen basierten teilweise auf Daten teilnehmender Mining-Pools und sollten nicht als vollständige Erhebung verstanden werden.[53][54]

Das Bitcoin-Gesetz von El Salvador trat im September in Kraft und erklärte Bitcoin neben dem US-Dollar zum gesetzlichen Zahlungsmittel. Die Regierung führte die Chivo-Wallet und einen Anmeldebonus ein. Eine repräsentative Haushaltsbefragung des National Bureau of Economic Research ergab zwar viele anfängliche Downloads, die weitere Nutzung nach Verbrauch des Bonus war jedoch begrenzt; Bargeld und US-Dollar blieben die dominierenden Zahlungsmittel im Alltag.[55] In dieser Folge wurde zwischen rechtlicher Benennung und kontrollierter Übernahme unterschieden.

Im Oktober nahm der ProShares Bitcoin Strategy ETF nach Wirksamwerden seiner Registrierung den Handel auf. Er hielt Bitcoin-Futures anstelle von Spot-Bitcoin und erweiterte so den Brokerzugang, während gleichzeitig ein anderes Engagement als beim direkten Besitz ermöglicht wurde.[56]

Taproot Aktiviert bei Block 709.632 am 14. November. BIP 341 führte die Taproot-Ausgaberegeln ein, die Schnorr-Signaturen und Merkle-basierte Script-Commitments kombinieren, um Flexibilität und Datenschutz bei komplexen Ausgabenbedingungen zu verbessern.[57] Die Aktivierung führte nicht automatisch zu Aktualisierungen von Wallets und Diensten, sodass die Einführung des neuen Ausgabetyps schrittweise erfolgte.

Ausfälle im Kryptosektor und neue Nutzung des Blockraums, 2022–2023

Schuldenabbau und Verwahrungsausfälle, 2022

Der Bitcoin-Marktpreis fiel 2022 aufgrund angespannterer Finanzbedingungen und einer Reihe von Fehlschlägen im breiteren Kryptowährungssektor stark. Im Mai verlor der Stablecoin TerraUSD seine Preisbindung, und das Terra-Ökosystem brach zusammen. Eine US-Jury befand Terraform Labs und Do Kwon später des Wertpapierbetrugs für schuldig. Ein Vergleich im Jahr 2024 sah finanzielle Entschädigungen und die Auflösung des Unternehmens vor.[58] Terra war nicht Teil des Bitcoin-Konsenssystems, doch das Scheitern führte zu Verlusten und Liquidationen in vernetzten Handels- und Kreditunternehmen.

Celsius Network stoppte im Juni die Auszahlungen und meldete im Juli Insolvenz an. Der Gründer bekannte sich später schuldig und wurde wegen Betrugs und Marktmanipulation im Zusammenhang mit dem Geschäft des Unternehmens und dem CEL-Token verurteilt.[59] Die Insolvenzen von Three Arrows Capital und Voyager Digital trugen zum gleichen Ansteckungszyklus im Kreditbereich bei, da Kredite, Sicherheiten und Forderungen ansonsten unabhängige Unternehmen miteinander verbanden.

FTX scheiterte im November, nachdem ein Ansturm auf Kundenauszahlungen eine Finanzierungslücke aufgedeckt hatte. Der Gründer, Sam Bankman-Fried, wurde später wegen Betrugs und Verschwörung verurteilt und zu 25 Jahren Haft verurteilt. Im Strafverfahren wurde festgestellt, dass Milliarden von Dollar an Kundengeldern veruntreut worden waren.[60] Der Zusammenbruch von FTX verringerte die Marktliquidität und schädigte Bitcoin-Inhaber, die ihre Vermögenswerte der Börse anvertraut hatten. Bestätigte Bitcoin-Transaktionen wurden jedoch nicht rückgängig gemacht.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) stellte fest, dass die Turbulenzen um Terra/Luna und FTX zwar zu hohen Verlusten auf den Kryptomärkten führten, aber kaum Auswirkungen auf die allgemeine Finanzlage hatten. Ihre Analyse kam außerdem zu dem Schluss, dass viele Privatanwender von Krypto-Handelsanwendungen in diesem Zeitraum wahrscheinlich Geld verloren haben.[61] Zusammengenommen zeigten die Ereignisse, dass der Besitz über einen Intermediär Gegenpartei-, Hebel- und Governance-Risiken wieder einführen kann, die das Bitcoin-Protokoll nicht beseitigt.

Der Netzwerkbetrieb blieb von diesen Insolvenzen unberührt. Anfang 2022 hatte sich die geschätzte Hash-Rate von ihrem durch China bedingten Rückgang erholt, und das Mining war geografisch breiter gestreut.[54] Dies beseitigte zwar nicht die Konzentrations- oder Umweltbedenken, zeigte aber, dass eine große regionale Störung die Blockproduktion nicht dauerhaft gestoppt hatte.

Ordinals und die Grayscale-Entscheidung, 2023

Das Anfang 2023 veröffentlichte Ordinals-Projekt wies Satoshis Seriennummern zu und nutzte Taproot-Zeugendaten, um ihnen Inhalte über Transaktionen, sogenannte Inscriptions, zuzuordnen. Die Software benötigte keine neue Bitcoin-Konsensregel; sie verwendete bereits nach den bestehenden Regeln gültige Transaktionsformen.[62][63] Inscriptions entwickelten sich zu einer bedeutenden Quelle für Blockplatznachfrage und Gebühren. Befürworter sahen darin eine neue Nutzung des Netzwerks, während Kritiker die Auswirkungen auf Gebühren, Speicherplatz und Knotenressourcen beanstandeten. Der Streit verdeutlichte, dass konsenskonforme Aktivitäten gesellschaftlich und wirtschaftlich umstritten bleiben können.

Im Juni reichte der iShares Bitcoin Trust bei der SEC eine erste Registrierungserklärung für ein Spot-Bitcoin-Produkt ein, das von einer BlackRock-Tochtergesellschaft gesponsert wird.[64] Die Einreichung war ein Vorschlag, keine Genehmigung, trug aber zur Entscheidungsfindung der Behörde im Januar 2024 bei.

Am 29. August hob das US-Berufungsgericht für den Bezirk Columbia die Ablehnung des Antrags von Grayscale auf Umwandlung seines Bitcoin-Trusts in ein Spot-ETF durch die SEC auf. Das Gericht urteilte, die Behörde habe nicht ausreichend begründet, warum sie den Vorschlag anders als im Wesentlichen vergleichbare Bitcoin-Futures-Produkte behandelt habe.[65] Das Urteil selbst genehmigte das Produkt nicht, hob aber die angefochtene Ablehnung auf und war ein wichtiger Schritt hin zu den SEC-Entscheidungen im Januar 2024.

Spot-ETPs, das vierte Halving und Reservepolitik, 2024–2025

Börsengehandelte Spotprodukte und Halving, 2024

Am 10. Januar 2024 genehmigte die US-Börsenaufsicht SEC Änderungen der Börsenregeln, die die Notierung und den Handel mehrerer Spot-Bitcoin-ETFs ermöglichten. Anders als bei Futures-basierten Fonds wurden die Bitcoins dieser Produkte über Verwahrstellen gehalten, um die Anteile abzusichern. Die Genehmigung betraf regulierte Anlageprodukte; sie befürwortete weder Bitcoin noch garantierte sie die Produkte oder änderte das Bitcoin-Protokoll.[66]

Das vierte Halving fand am 20. April 2024 UTC bei Block 840.000 statt und reduzierte die Blocksubvention auf 3,125 BTC.[19] Um dieses Ereignis herum machten die Gebühren kurzzeitig einen ungewöhnlich großen Anteil der Miner-Einnahmen aus. Die langfristigen Sicherheitsauswirkungen sinkender Subventionen sind weiterhin Gegenstand von Diskussionen, da sie von der zukünftigen Nachfrage nach Blockplatz, der Höhe der Gebühren, dem Marktwert von Bitcoin, den Mining-Kosten und der Netzwerkbeteiligung abhängen.

Spot-Produkte erhöhten die Menge an Bitcoin, die über regulierte Fonds und Verwahrstellen gehalten wurde. Sie erweiterten den Zugang über herkömmliche Brokerkonten, gaben den Aktionären aber nicht den Besitz der zugrunde liegenden privaten Schlüssel. Ihr Wachstum erweiterte somit den institutionellen Zugang, während sich einige Bestände bei einer kleineren Anzahl von Verwahrstellen konzentrierten.

Auf den wichtigsten Spotmärkten wurde Bitcoin am 4. und 5. Dezember, je nach Zeitzone, erstmals über 100.000 US-Dollar gehandelt.[67] Diese Schwelle war ein Meilenstein im Marktpreis und kein Protokollereignis; die Werte variierten weiterhin je nach Handelsplatz.

Nationale, bundesstaatliche und Zentralbank-Experimente, 2025

Im Januar 2025 änderte El Salvador seinen Bitcoin-Rahmen, sodass die Akzeptanz im Privatsektor freiwillig wurde und die Beteiligung des öffentlichen Sektors durch eine Vereinbarung mit dem Internationalen Währungsfonds eingeschränkt wurde. Die Änderung beseitigte zentrale verpflichtende Merkmale der ursprünglichen Regelung zum gesetzlichen Zahlungsmittel, ließ aber die private Nutzung weiterhin möglich.[68] Diese Kehrtwende verdeutlichte den Unterschied zwischen der Verkündung des Rechtsstatus und der Aufrechterhaltung einer breiten Akzeptanz im Transaktionsverkehr.

Am 6. März richtete ein US-Präsidialerlass eine strategische Bitcoin-Reserve und einen separaten Bestand an digitalen Vermögenswerten ein. Die Anordnung sah vor, dass die Reserve zunächst mit Bitcoins aus rechtskräftigen Einziehungsverfahren, die sich bereits im Besitz der Bundesregierung befanden, kapitalisiert werden sollte. Behörden wurde der Verkauf von Reserve-Bitcoins untersagt, und es wurde die Prüfung budgetneutraler Beschaffungsstrategien gefordert. Ein sofortiger Kauf am freien Markt wurde nicht angeordnet.[69]

Texas erließ am 20. Juni ein Gesetz zur Einrichtung eines staatlichen Rahmens für strategische Bitcoin-Reserven – ein Beispiel für eine Reservepolitik, die unterhalb der Bundesebene angesiedelt ist.[70] Im November kündigte die Tschechische Nationalbank ein Testportfolio für digitale Vermögenswerte im Wert von 1 Million US-Dollar an, das Bitcoin enthielt, aber ausdrücklich nicht zu ihren internationalen Reserven gehörte. Das Pilotprojekt diente der Erprobung von Verwahrungs-, Rechts-, Buchhaltungs-, Prüfungs- und Sicherheitsprozessen und nicht der Einführung von Währungsreserven.[71]

Diese Maßnahmen hatten unterschiedliche rechtliche und finanzielle Bedeutungen. Die Beibehaltung eingezogener Vermögenswerte, ein staatlich verwalteter Fonds und ein Testportfolio der Zentralbank sollten nicht alle als gleichwertige „Bitcoin-Reserven“ bezeichnet werden.

Wiederkehrende Themen

Protokoll- und Intermediärrisiko

Die Geschichte von Bitcoin ist von Fehlern auf verschiedenen Ebenen geprägt. Der Wertüberlauf von 2010, die Kettenspaltung von 2013 und CVE-2018-17144 betrafen Konsensus- oder Knotensoftware. Bei Mt. Gox, Celsius und FTX handelte es sich um Organisationen, die Vermögenswerte oder Forderungen für Kunden verwahrten. Ein Protokollfehler kann beeinflussen, welche Transaktionen von Knoten akzeptiert werden; ein Verwahrer kann die Bitcoins eines Kunden verlieren, missbrauchen oder einfrieren, ohne die Blockchain ungültig zu machen. Diese Unterscheidung macht die Selbstverwahrung jedoch nicht risikofrei: Nutzer, die die Schlüssel kontrollieren, können diese weiterhin verlieren, bösartige Transaktionen signieren oder fehlerhafte Software verwenden.

Mining-Geografie und Umweltmessung

Beim Proof-of-Work-Mining wird Strom und Rechenleistung in Arbeit umgewandelt, die zum Bestellen von Blöcken benötigt wird, wodurch Änderungen kostspielig werden. Schätzungen des Stromverbrauchs, des Energiemixes und der Emissionen basieren auf unterschiedlichen Daten und Annahmen. Daten von Mining-Pools können die geografische Verteilung der Hash-Rate abschätzen, erfassen aber nicht jede einzelne Einrichtung; Stromverbrauchsmodelle schätzen Bereiche, anstatt den Verbrauch im Netzwerk direkt zu messen. Die Standortverlagerung 2021–2022 zeigte, dass sich geografische Anteile aufgrund von Regulierungen, Energiepreisen und dem Zugang zu Ausrüstung schnell ändern können. Energieverbrauch, Energiequelle und CO₂-Emissionen hängen zwar zusammen, sind aber keine austauschbaren Messgrößen.

Historische Preismessung

Bitcoin hat keinen offiziellen Schlusskurs. Historische Werte hängen von der Börse, der Kurswährung, der Zeitzone und der Methode zur Aggregation von Transaktionen ab. Frühe Märkte waren besonders fragmentiert und wiesen ein geringes Handelsvolumen auf. Spätere Benchmarks, wie der CME CF Bitcoin Reference Rate, aggregieren ausgeführte Transaktionen von ausgewählten Börsen nach einer veröffentlichten Methodik, beginnen aber erst nach den Anfängen von Bitcoin.[72]

Preiszyklen sind historisch bedeutsam, da sie die öffentliche Aufmerksamkeit, die Mining-Einnahmen, die Hebelwirkung, Unternehmensgründungen und Verluste beeinflussten. Sie sollten nicht als vollständige Historie betrachtet oder auf eine einzige Ursache zurückgeführt werden. Protokolländerungen, Gerichtsentscheidungen, Verwahrungsausfälle und Veränderungen der Mining-Region können wichtig sein, ohne eine unmittelbare oder eindeutig zuordenbare Marktbewegung hervorzurufen.

Halving-Zeitachse

Datum (UTC) Blockhöhe Subvention vorher Subvention nachher
28. November 2012 210.000 50 BTC 25 BTC
9. Juli 2016 420.000 25 BTC 12,5 BTC
11. Mai 2020 630.000 12,5 BTC 6,25 BTC
20. April 2024 840.000 6,25 BTC 3,125 BTC

Die Halving-Daten geben an, wann der jeweilige Block geschürft wurde. Zukünftige Daten sind Schätzungen, da die Blockintervalle variieren.

Die folgenden Links waren bereits in der vorherigen Version dieses Artikels enthalten und werden aus Gründen der Kontinuität beibehalten. Einige verweisen auf aktuelle Berichte, Community-Einträge, Marktkommentare oder allgemeine Zielseiten und stellen keine primären Belege für die oben genannten zentralen Aussagen dar. Die Zielseiten können sich seit ihrer ursprünglichen Nennung geändert haben.

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. ↑ David Chaum, “Blind Signatures for Untraceable Payments”, Advances in Cryptology, 1983.
  2. ↑ Adam Back, “Hashcash — A Denial of Service Counter-Measure”, 2002.
  3. ↑ Wei Dai, “b-money”, 1998.
  4. ↑ Nick Szabo, “Bit Gold”, 29 December 2005.
  5. ↑ Hal Finney, “RPOW — Reusable Proofs of Work”, Cryptography mailing list, August 2004.
  6. ↑ Bitcoin.org, “Bitcoin.org is 10 years old”, 18 August 2018.
  7. ↑ Satoshi Nakamoto, “Bitcoin P2P e-cash paper”, Cryptography mailing list, 31 October 2008.
  8. ↑ Satoshi Nakamoto, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2008.
  9. ↑ Bitcoin Core, chain parameters, source code containing the genesis-block construction.
  10. ↑ Satoshi Nakamoto, “Bitcoin v0.1 released”, Cryptography mailing list, 8 January 2009.
  11. ↑ Laszlo Hanyecz, “Pizza for bitcoins?”, Bitcoin Forum, May 2010.
  12. ↑ Associated Press, “Billion dollar pizza? Bitcoin soars on key anniversary of crypto's growth”, 22 May 2025.
  13. ↑ Jeff Garzik, “Strange block 74638”, Bitcoin Forum, 15 August 2010.
  14. ↑ “overflow bug SERIOUS”, Bitcoin Forum development discussion, August 2010.
  15. ↑ slush, “Bitcoin pooled mining”, Bitcoin Forum, 27 November 2010.
  16. ↑ Meni Rosenfeld, “Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems”, 2011.
  17. ↑ 17,0 17,1 US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Manhattan U.S. Attorney Announces Seizure of Additional $28 Million Worth of Bitcoins Belonging to Ross William Ulbricht”, 25 October 2013.
  18. ↑ BIP 16: Pay to Script Hash, accessed 1 September 2026.
  19. ↑ 19,0 19,1 19,2 19,3 Bitcoin.org, “Bitcoin Block Reward Halving Countdown”, historical halving table, accessed 1 September 2026.
  20. ↑ BIP 50: March 2013 Chain Fork Post-Mortem, accessed 1 September 2026.
  21. ↑ FinCEN, “Application of FinCEN's Regulations to Persons Administering, Exchanging, or Using Virtual Currencies”, 18 March 2013.
  22. ↑ US Securities and Exchange Commission, “SEC Charges Texas Man With Running Bitcoin-Denominated Ponzi Scheme”, 23 July 2013.
  23. ↑ SEC v. Shavers, No. 4:13-CV-416, memorandum opinion regarding subject-matter jurisdiction, US District Court for the Eastern District of Texas, 6 August 2013.
  24. ↑ Wired, “World's First Bitcoin ATM Arrives at Coffee Shop”, 28 October 2013.
  25. ↑ US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, “Beyond Silk Road: Potential Risks, Threats, and Promises of Virtual Currencies”, 18 November 2013.
  26. ↑ US Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, “The Present and Future Impact of Virtual Currency”, 19 November 2013.
  27. ↑ 27,0 27,1 US Government Accountability Office, Virtual Currencies: Emerging Regulatory, Law Enforcement, and Consumer Protection Challenges, GAO-14-496, 29 May 2014.
  28. ↑ US Department of Justice, “Russian Nationals Charged With Hacking One Cryptocurrency Exchange and Illicitly Operating Another”, 9 June 2023.
  29. ↑ Internal Revenue Service, Notice 2014-21, 25 March 2014.
  30. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Ross Ulbricht ... Found Guilty ... on All Counts”, 5 February 2015.
  31. ↑ New York State Department of Financial Services, “Virtual Currency Business Licensing”, accessed 1 September 2026.
  32. ↑ BIP 66: Strict DER signatures, accessed 1 September 2026.
  33. ↑ Bitcoin.org, “Some Miners Generating Invalid Blocks”, updated 15 July 2015.
  34. ↑ Commodity Futures Trading Commission, “CFTC Orders Bitcoin Options Trading Platform Operator and its CEO to Cease Illegally Offering Bitcoin Options”, 17 September 2015.
  35. ↑ Court of Justice of the European Union, “The exchange of traditional currencies for units of the ‘bitcoin’ virtual currency is exempt from VAT”, Press Release No. 128/15, 22 October 2015.
  36. ↑ BIP 101: Increase maximum block size, accessed 1 September 2026.
  37. ↑ Joseph Poon and Thaddeus Dryja, The Bitcoin Lightning Network: Scalable Off-Chain Instant Payments, 14 January 2016.
  38. ↑ US Attorney's Office for the District of Columbia, “2016 Bitfinex Hack”, accessed 1 September 2026.
  39. ↑ Financial Services Agency of Japan, “Discussion Paper on the Crypto-Asset System”, 10 April 2025, pp. 2–3.
  40. ↑ BIP 141: Segregated Witness (Consensus layer), accessed 1 September 2026.
  41. ↑ Unicode Consortium, “Announcing The Unicode Standard, Version 10.0”, 20 June 2017.
  42. ↑ Cboe Global Markets, “Cboe Bitcoin Futures Open for Trading”, 10 December 2017.
  43. ↑ CME Group, “CME Group Self-Certifies Bitcoin Futures to Launch Dec. 18”, 1 December 2017.
  44. ↑ Olaoluwa Osuntokun, “Announcing our first Lightning mainnet release, lnd 0.4-beta!”, Lightning Labs, 15 March 2018.
  45. ↑ Bitcoin.org, “Notice of Required Upgrade to 0.16.3”, 21 September 2018.
  46. ↑ Bakkt Holdings, Form S-1 registration statement, filed with the US Securities and Exchange Commission, 21 June 2021.
  47. ↑ Office of the Comptroller of the Currency, “Federally Chartered Banks and Thrifts May Provide Custody Services For Crypto Assets”, 22 July 2020.
  48. ↑ MicroStrategy Incorporated, Form 8-K, 11 August 2020.
  49. ↑ PayPal, “PayPal Launches New Service Enabling Users to Buy, Hold and Sell Cryptocurrency”, 21 October 2020.
  50. ↑ Tesla, Inc., Form 10-K, filed 8 February 2021.
  51. ↑ Tesla, Inc., Form 10-Q, filed 27 July 2021.
  52. ↑ Coinbase Global, Inc., 2022 Annual Report, p. 77.
  53. ↑ Cambridge Centre for Alternative Finance, “New data reveals timeline of China’s bitcoin mining exodus”, 15 July 2021.
  54. ↑ 54,0 54,1 Cambridge Centre for Alternative Finance, “Bitcoin mining electricity update: new data”, 17 May 2022.
  55. ↑ Fernando Alvarez, David Argente, and Diana Van Patten, “Are Cryptocurrencies Currencies? Bitcoin as Legal Tender in El Salvador”, NBER Working Paper 29968, April 2022.
  56. ↑ ProShares Trust, SEC filing for Bitcoin Strategy ETF, effective 18 October 2021.
  57. ↑ BIP 341: Taproot, accessed 1 September 2026.
  58. ↑ US Securities and Exchange Commission, “Terraform Labs and Kwon to Pay $4.5 Billion Following Fraud Verdict”, 13 June 2024.
  59. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Founder of Celsius Sentenced to 12 Years for Fraud and Market Manipulation”, 8 May 2025.
  60. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Samuel Bankman-Fried Sentenced to 25 Years for His Orchestration of Multiple Fraudulent Schemes”, 28 March 2024.
  61. ↑ Bank for International Settlements, “Crypto shocks and retail losses”, BIS Bulletin No. 69, 20 February 2023.
  62. ↑ Ordinal Theory Handbook, accessed 1 September 2026.
  63. ↑ Ordinals project, “Inscriptions”, source documentation, accessed 1 September 2026.
  64. ↑ iShares Bitcoin Trust, Form S-1, filed 15 June 2023.
  65. ↑ Grayscale Investments, LLC v. Securities and Exchange Commission, No. 22-1142, US Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, decided 29 August 2023.
  66. ↑ Gary Gensler, “Statement on the Approval of Spot Bitcoin Exchange-Traded Products”, US Securities and Exchange Commission, 10 January 2024.
  67. ↑ Associated Press, “Bitcoin has surpassed the $100,000 mark as the post-election rally continues”, 5 December 2024.
  68. ↑ International Monetary Fund, El Salvador: Selected Issues, 19 March 2025.
  69. ↑ The White House, “Establishment of the Strategic Bitcoin Reserve and United States Digital Asset Stockpile”, 6 March 2025.
  70. ↑ Texas Legislature Online, SB 21 history, 89th Regular Session, accessed 1 September 2026.
  71. ↑ Czech National Bank, “Digital assets pilot”, November 2025.
  72. ↑ CME Group, “Analysis of the CME CF Bitcoin Reference Rate”, accessed 1 September 2026.
Abgerufen von „https://bitcoinwiki.org/de/index.php?title=Die_Geschichte_des_Bitcoins&oldid=4370“