Ir al contenido

Historia de la Bitcoin

De BitcoinWiki

Historia de Bitcoin comienza con la publicación del diseño de Bitcoin en 2008 y el lanzamiento de la red en enero de 2009. Su desarrollo comprende cambios del protocolo, la aparición de infraestructuras de minería y de intercambio, ciclos de mercado recurrentes, respuestas regulatorias y la adopción de bitcoin como activo de pago e inversión. Como Bitcoin es un sistema descentralizado y no una empresa, su historia involucra a varios grupos cuyas decisiones no siempre coinciden: colaboradores de software, mineros, operadores de nodos, custodios, empresas, usuarios, tribunales y reguladores.

Historia de Bitcoin con el símbolo de Bitcoin, la palabra Bitcoin y BTC, y una cronología desde 2008 hasta la infraestructura moderna
Panorama visual del desarrollo de Bitcoin desde su diseño de 2008 hasta una red global y una infraestructura moderna.

Este artículo presenta eventos seleccionados que modificaron el protocolo, el funcionamiento de la red, la infraestructura de custodia y mercado, el marco legal o la adopción. Se distinguen los fallos de las plataformas de intercambio y otros intermediarios de los fallos de la propia red Bitcoin. Las cifras de precios se presentan redondeadas y con fecha, ya que Bitcoin no tiene un precio de cierre oficial y los primeros mercados estaban fragmentados.

Orígenes y lanzamiento, 2008–2010

Diseño y lanzamiento de la red, 2008–2009

Bitcoin combinó ideas desarrolladas en investigaciones previas sobre pagos electrónicos y prueba de trabajo. El trabajo de David Chaum sobre firmas ciegas describió pagos electrónicos que preservaban la privacidad; Hashcash, de Adam Back, requería trabajo computacional para prevenir el abuso; b-money, de Wei Dai, y bit gold, de Nick Szabo, propusieron formas de dinero digital distribuido; y Hal Finney implementó pruebas de trabajo reutilizables. Estos sistemas diferían sustancialmente de Bitcoin y no generaban el mismo mecanismo de consenso descentralizado. El libro blanco de Bitcoin citó explícitamente a Hashcash y b-money.[1][2][3][4][5]

El dominio bitcoin.org se registró el 18 de agosto de 2008.[6] El 31 de octubre de 2008, una persona o grupo que utilizaba el nombre Satoshi Nakamoto anunció Bitcoin: Un sistema de efectivo electrónico entre pares en la lista de correo de Criptografía. El documento describía un sistema en el que una red entre pares marca con el tiempo las transacciones mediante el hash de las mismas en una cadena de prueba de trabajo, lo que permite a los participantes acordar un orden sin un operador de pago central.[7][8]

La red comenzó el 3 de enero de 2009 con el genesis block. Los datos de su base de datos incluían el texto: “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks,” que marcaba la fecha y hora del bloque y asociaba el lanzamiento de Bitcoin con las condiciones financieras de la época.[9] Nakamoto anunció la versión 0.1 de Bitcoin el 8 de enero de 2009 y dirigió a los lectores a los binarios alojados en SourceForge.[10] El 12 de enero, Nakamoto envió 10 BTC a Hal Finney en la primera transacción registrada de Bitcoin entre particulares.

Durante el primer año de Bitcoin, las monedas no tenían un precio de intercambio establecido. Los participantes experimentaron con la minería, el software y la valoración informal. En octubre de 2009, New Liberty Standard publicó un tipo de cambio derivado del coste estimado de electricidad para la minería. Estos cálculos no representaban un precio centralizado; eran los primeros intentos de valorar un activo con poca liquidez y sin un mercado establecido.

Primeras transacciones comerciales y el incidente de desbordamiento de valor, 2010

El 18 de mayo de 2010, un programador de Florida, Laszlo Hanyecz publicó una oferta de 10.000 BTC por dos pizzas. El 22 de mayo, informó que la transacción se había completado después de que el usuario del foro Jeremy Sturdivant, conocido como "jercos", organizara la entrega de dos pizzas de Papa John's.[11][12] Este intercambio se conmemora como el Día de la Pizza Bitcoin porque proporcionó un ejemplo claro y público del intercambio de bitcoins por bienes comunes.

Bitcoin también sufrió su error de inflación más grave en sus inicios en 2010. El 15 de agosto, los participantes descubrieron que el bloque 74.638 contenía una transacción con dos salidas de más de 92 mil millones de BTC cada una. Un fallo de desbordamiento de enteros permitió que el software aceptara valores de salida que sumaban aproximadamente 184.470 millones de BTC, muy por encima del límite de suministro previsto. Los desarrolladores lanzaron un software corregido que rechazó la transacción, y la cadena generada bajo las reglas corregidas superó a la rama inválida.[13][14] Este incidente es históricamente importante porque el defecto residía en la validación del consenso, a diferencia de las pérdidas posteriores causadas por la custodia de los exchanges o el fraude.

A medida que aumentaba la dificultad de la minería, los participantes también comenzaron a agrupar el trabajo para que las recompensas se distribuyeran con mayor regularidad que en la minería individual. En noviembre de 2010 se anunció un pool público en el Foro de Bitcoin, y a finales de 2011 los investigadores ya analizaban sistemas de recompensas de minería en pool de la competencia.[15][16] La agrupación redujo la varianza de las recompensas para los participantes individuales, aunque aumentó los riesgos de coordinación y de operación.

Las últimas publicaciones conocidas de Nakamoto en el foro público datan de diciembre de 2010. El desarrollo continuó a través de una comunidad de código abierto, en lugar de mediante una organización sucesora formal. Por lo tanto, la historia posterior de Bitcoin no es la historia de una sola empresa o líder.

Primeros mercados y desarrollo del protocolo, 2011–2012

Bolsas, formación de precios y atención a los mercados ilícitos, 2011

Las plataformas de intercambio especializadas reemplazaron progresivamente la negociación de precios entre particulares. Mt. Gox, que originalmente se creó para el intercambio de tarjetas, se convirtió en la mayor plataforma de intercambio de Bitcoin en sus inicios. Las plataformas facilitaron la determinación de precios y la conversión a monedas nacionales, pero también introdujeron el riesgo de custodia: los usuarios que depositaban Bitcoin dependían del operador para salvaguardar las claves privadas, mantener registros precisos y gestionar los retiros.

Bitcoin experimentó su primer auge y caída especulativa ampliamente difundida en 2011. Alcanzó la paridad con el dólar estadounidense en febrero, superó los 30 dólares en algunas plataformas de intercambio en junio y luego cayó bruscamente. Los precios cotizados variaban entre las distintas plataformas, y los fallos operativos podían distorsionar el mercado. No obstante, este ciclo estableció un patrón que se repetiría: la rápida apreciación atrajo usuarios e inversiones en infraestructura, mientras que los fallos de seguridad, el apalancamiento y la escasa liquidez amplificaron las pérdidas posteriores.

El mercado en línea Silk Road también comenzó a operar en 2011 y utilizó Bitcoin como su principal método de pago. Su crecimiento puso de manifiesto el uso de registros de pago seudónimos en el comercio ilícito. Esto no hizo que las transacciones fueran imposibles de rastrear: el libro mayor público de Bitcoin se convirtió posteriormente en una fuente de pruebas utilizada en investigaciones.[17] La distinción entre seudonimato, privacidad y anonimato se convirtió en un tema recurrente de debate técnico y legal.

P2SH y el primer halving, 2012

En abril de 2012, el pago mediante hash de script (P2SH) se activó bajo la BIP 16. El P2SH permitía al remitente pagar un hash de longitud fija, mientras que el destinatario proporcionaba el script de gasto asociado al retirar los fondos. Esto facilitó el uso de condiciones complejas, incluyendo acuerdos de multifirma, sin necesidad de incluir el script completo en la salida original.[18]

El subsidio por bloque se redujo de 50 BTC a 25 BTC en el bloque 210 000, el 28 de noviembre de 2012. Este fue el primer Bitcoin halving —la reducción a la mitad del subsidio por bloque—, un evento programado en las reglas de consenso aproximadamente cada 210 000 bloques.[19] Este cambio redujo la tasa de nuevas emisiones, pero no afectó directamente al precio de mercado de Bitcoin.

Regulación y quiebras de bolsas, 2013–2015

División de la cadena, regulación y aplicación de la ley, 2013

El 11 de marzo de 2013, las versiones 0.8 y anteriores de Bitcoin discreparon sobre la validez de un bloque debido a que utilizaban bases de datos con comportamientos diferentes. El resultado fue una división temporal en dos cadenas. Los principales grupos de minería degradaron sus versiones a la 0.7 para que su potencia de procesamiento extendiera la cadena aceptada por los nodos más antiguos; las plataformas de intercambio y los procesadores de pagos suspendieron su actividad mientras la red convergía. El informe BIP 50 registró la causa, la coordinación empleada para resolverla y una prueba exitosa de doble gasto durante el incidente.[20] El evento demostró que los detalles de implementación podían convertirse en restricciones de consenso de facto y que la coordinación de emergencia entre participantes económicamente relevantes podía influir en qué rama, aparentemente válida, sobrevivía.

El 18 de marzo, la Red de Control de Delitos Financieros de EE. UU. (FNDEN) emitió directrices para las "monedas virtuales convertibles". Distinguía a los usuarios ordinarios de los administradores y los cambistas, y explicaba cuándo una empresa podía ser considerada transmisora ​​de dinero y estar sujeta a las obligaciones de registro, presentación de informes y lucha contra el blanqueo de capitales.[21] Este fue un primer intento de aplicar las normas financieras existentes a las empresas de Bitcoin sin considerar a la propia red como una empresa emisora.

En julio, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) acusó a Trendon Shavers y a Bitcoin Savings and Trust de operar un esquema Ponzi denominado en Bitcoin. En agosto, el tribunal federal dictaminó que las inversiones en cuestión eran valores, rechazando el argumento de que su denominación en Bitcoin las excluía de la legislación federal sobre valores.[22][23] El fallo aplicó la legislación sobre valores al esquema de inversión; no clasificó cada transferencia de Bitcoin como una transacción de valores.

En octubre, las autoridades estadounidenses clausuraron Silk Road y confiscaron su dominio y los Bitcoin almacenados bajo claves controladas. El caso penal demostró tanto el papel de Bitcoin en un gran mercado ilícito como la capacidad de las fuerzas del orden para confiscar Bitcoin una vez que obtienen las credenciales o claves pertinentes.[17] El 29 de octubre comenzó a funcionar en una cafetería de Vancouver un quiosco Robocoin, ampliamente reconocido como el primer cajero automático público de Bitcoin, que permitía cambiar dólares canadienses por bitcoin y viceversa.[24] Dos comités del Senado estadounidense celebraron audiencias en noviembre para examinar el lavado de dinero, el riesgo para el consumidor, la innovación en los pagos y los posibles usos legítimos, en lugar de considerar las criptomonedas únicamente como un instrumento delictivo.[25][26]

La actividad del mercado se expandió simultáneamente. El bitcoin subió de aproximadamente 13 dólares a principios de 2013 a más de 1100 dólares en un índice compuesto contemporáneo a principios de diciembre, para luego caer drásticamente.[27] Las cifras describen un índice, no un precio global oficial; la liquidez se mantuvo fragmentada entre las plataformas de intercambio.

Mt. Gox y tratamiento fiscal, 2014

Mt. Gox suspendió los retiros y entró en proceso de quiebra en febrero de 2014 tras informar que faltaban cientos de miles de bitcoins de sus clientes. La plataforma había gestionado una parte dominante del comercio de bitcoin, por lo que su quiebra afectó la liquidez y la confianza del público. Posteriormente, acusaciones estadounidenses alegaron que los atacantes obtuvieron acceso no autorizado a los servidores de la billetera Mt. Gox a partir de 2011 y robaron aproximadamente 647.000 BTC hasta al menos 2014.[28] Dado que estas declaraciones se refieren a cargos penales, describen alegaciones y no una resolución definitiva. El hecho histórico establecido es que Mt. Gox fue un fracaso tanto en la custodia como en la operación: no revirtió la cadena de prueba de trabajo de Bitcoin ni modificó las reglas de suministro del protocolo.

En marzo de 2014, el Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. (IRS) declaró que las criptomonedas convertibles se considerarían propiedad a efectos fiscales federales. El aviso explicaba que los ingresos por minería, los pagos, las ventas y los intercambios podrían generar ingresos o ganancias medidos en dólares estadounidenses.[29] Una revisión más amplia realizada ese mismo año por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) relacionó las pérdidas de las plataformas de intercambio, la volatilidad, los productos de inversión emergentes, las preocupaciones de las fuerzas del orden y la protección del consumidor. Señaló que, en general, los clientes de plataformas de intercambio y monederos digitales carecían de protecciones comparables al seguro de depósitos.[27]

Licencias, consideración como mercancía, IVA y desacuerdo sobre la escalabilidad, 2015

En febrero, un jurado federal declaró culpable a Ross Ulbricht de los siete cargos derivados de su operación de Silk Road.[30] La condena vinculó el historial inicial de Bitcoin en el mercado ilícito con un proceso penal completo, y no solo con una investigación o una acusación.

El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York emitió la Parte 200 del Título 23 del Código de Reglamentos de Nueva York (23 NYCRR) en junio de 2015. Este régimen de licencias especializado, conocido como BitLicense, se aplicaba a actividades comerciales específicas con criptomonedas que involucraban a Nueva York o a residentes de Nueva York.[31]

La Implementación BIP 66 reforzó las reglas de codificación para las firmas ECDSA. Cuando se alcanzó su umbral de cumplimiento en julio, varios mineros importantes que habían manifestado su apoyo extendieron un bloque inválido sin validarlo completamente. Esto produjo bifurcaciones inválidas de seis y tres bloques, y generó advertencias para los usuarios de software de billetera ligero y obsoleto.[32][33] El incidente demostró que indicar la disposición a un cambio normativo no equivalía a validar realmente sus normas.

En septiembre, la orden Coinflip de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. determinó que el bitcoin y otras criptomonedas eran materias primas según la Ley de Intercambio de Productos Básicos, lo que incluyó a los derivados y ciertos productos apalancados dentro de la autoridad establecida por la agencia.[34]

En octubre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el intercambio de bitcoin y monedas tradicionales estaba exento del impuesto al valor agregado (IVA) según la directiva europea aplicable. El fallo consideró el servicio de intercambio como una transacción financiera a efectos del IVA; no convirtió al bitcoin en moneda de curso legal.[35]

Ese año también convirtió la disputa sobre la capacidad de los bloques en un conflicto público organizado. La propuesta BIP 101 planteó un calendario de aumentos del tamaño máximo de los bloques, y Bitcoin XT distribuyó código que respaldaba ese enfoque.[36] Los detractores argumentaron que los bloques más grandes podrían aumentar el costo de la validación independiente de la cadena; los defensores hicieron hincapié en el rendimiento de las transacciones y las comisiones. El desacuerdo giraba en torno a las ventajas y desventajas técnicas, así como a la forma en que los cambios de consenso incompatibles deberían lograr su adopción.

Conflicto de escalabilidad e infraestructura de mercado, 2016–2018

Diseño de Lightning y segundo halving, 2016

Joseph Poon y Thaddeus Dryja publicaron el documento sobre la Red Lightning en enero de 2016. En él se describía una red de canales de pago en la que los participantes podían actualizar sus saldos fuera de la cadena, manteniendo la capacidad de imponer el último estado válido en Bitcoin.[37] Lightning no fue un libro mayor alternativo; la apertura y el cierre de canales, así como la resolución de disputas, continuaron dependiendo de las transacciones de Bitcoin.

El segundo halving tuvo lugar el 9 de julio de 2016 en el bloque 420.000, reduciendo el subsidio por bloque a 12,5 BTC.[19]

En agosto, unos atacantes robaron aproximadamente 120.000 BTC de la plataforma de intercambio Bitfinex.[38] Al igual que en el caso de Mt. Gox, el robo se debió a un fallo en un intermediario de custodia, y no a la reversión de transacciones de Bitcoin. Japón también modificó su Ley de Servicios de Pago en 2016; las disposiciones que entraron en vigor en abril de 2017 introdujeron un sistema de registro para las empresas que intercambian criptomonedas y moneda fiduciaria.[39]

El desarrollo de SegWit continuó durante el año. SegWit trasladó los datos relacionados con la firma a una estructura de transacción independiente, abordó la maleabilidad de las transacciones para las firmas segregadas e introdujo el peso del bloque como una nueva medida de capacidad.[40]

SegWit, Bitcoin Cash y futuros regulados, 2017

Unicode 10.0, publicado en junio, añadió el carácter U+20BF ₿ BITCOIN SIGN, poniendo a disposición de los desarrolladores de software y editores un símbolo estandarizado de Bitcoin.[41]

La disputa sobre la escalabilidad se intensificó en 2017. SegWit se activó en agosto después de que los mineros indicaran el soporte necesario. El 1 de agosto, los participantes que favorecían diferentes reglas de capacidad de bloque crearon Bitcoin Cash mediante una bifurcación de la cadena. Bitcoin y Bitcoin Cash comparten el historial de transacciones anterior a la bifurcación, pero utilizan reglas de consenso diferentes posteriormente. La bifurcación no cambió el nombre ni transfirió el control de la red Bitcoin original.

El precio de mercado de Bitcoin subió de menos de 1000 dólares a principios de año a casi 20 000 dólares en algunos mercados en diciembre, antes de una fuerte caída en 2018. También aparecieron derivados regulados. Cboe comenzó a negociar futuros de bitcoin liquidados en efectivo el 10 de diciembre, y CME lanzó su contrato el 18 de diciembre.[42][43] Estos productos ampliaron la determinación de precios y la cobertura en los mercados de derivados regulados, pero no otorgaban la propiedad directa de bitcoin.

Versión beta de Lightning y CVE-2018-17144, 2018

Las implementaciones de Lightning pasaron de la fase de pruebas a un uso limitado en la red principal. En marzo, Lightning Labs lanzó `lnd` 0.4-beta, su primera versión beta para la red principal. Los desarrolladores la dirigieron a usuarios técnicos y recomendaron experimentar con pequeñas cantidades, debido al estado inicial del software.[44]

En septiembre, Bitcoin Core reveló la vulnerabilidad CVE-2018-17144 e instó a los operadores de nodos a actualizar a la versión 0.16.3. Inicialmente, la vulnerabilidad se describió como un problema de denegación de servicio, pero también podría haber permitido la inflación y una bifurcación de la cadena si se hubiera explotado.[45] El episodio demostró que incluso el software de consenso maduro seguía siendo vulnerable a errores de implementación y dependía de revisiones y actualizaciones periódicas.

Acceso institucional y desarrollo del protocolo, 2019–2021

Custodia y acceso regulado, 2019–2020

La infraestructura del mercado continuó conectando Bitcoin con las finanzas reguladas. Bakkt lanzó futuros de Bitcoin con entrega física en septiembre de 2019, combinando la negociación, la compensación y la custodia de futuros.[46] Esto se diferenciaba de los contratos liquidados en efectivo, ya que la entrega podía implicar Bitcoin en poder del custodio, aunque los clientes seguían dependiendo de intermediarios regulados.

En marzo de 2020, el bitcoin cayó bruscamente durante una huida generalizada hacia la liquidez al inicio de la pandemia de COVID-19. Su posterior recuperación coincidió con medidas monetarias y fiscales extraordinarias y una mayor participación en los mercados de activos digitales, pero ningún factor por sí solo explica todo el ciclo de precios. El tercer halving tuvo lugar el 11 de mayo en el bloque 630.000, reduciendo la recompensa a 6,25 BTC.[19]

La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. declaró en julio que los bancos nacionales y las asociaciones federales de ahorro podían ofrecer servicios de custodia de criptomonedas, incluyendo la protección de claves criptográficas.[47] En agosto, MicroStrategy reveló que había comprado 21.454 BTC por 250 millones de dólares como parte de su estrategia de tesorería.[48] Otras empresas cotizadas adoptaron o rechazaron posteriormente políticas similares. La importancia de la revelación radicaba en que una empresa operativa que cotiza en bolsa había convertido el bitcoin en un activo de tesorería significativo, no en que este enfoque se convirtiera en un estándar corporativo general.

PayPal anunció en octubre que los clientes estadounidenses elegibles podrían comprar, mantener y vender criptomonedas seleccionadas. El producto inicial no permitía a los clientes retirar criptomonedas a monederos externos, por lo que aumentaba la exposición al precio más que el uso de la red con autocustodia.[49]

Reubicación de la minería, curso legal, productos de inversión y Taproot, 2021

Tesla reveló en febrero que había comprado 1.500 millones de dólares en bitcoin bajo una política de inversión revisada. Aceptó brevemente bitcoin para la compra de vehículos antes de suspender esta opción de pago en mayo.[50][51] Coinbase completó la cotización directa de sus acciones de Clase A en Nasdaq el 14 de abril.[52] Estos eventos vincularon de forma más visible los mercados de Bitcoin con las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa, si bien ninguno de ellos supuso la adopción del protocolo ni eliminó el riesgo de precio y custodia.

Las restricciones impuestas en China durante 2021 redujeron drásticamente la minería de Bitcoin en el país y contribuyeron a una disminución temporal de la tasa de hash de la red. Estimaciones posteriores del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge mostraron que la actividad minera se redistribuyó a otras jurisdicciones y que la tasa de hash total de la red se recuperó. Estas mediciones fueron estimaciones basadas parcialmente en los grupos de minería participantes y no deben interpretarse como un censo completo.[53][54]

La Ley de Bitcoin de El Salvador entró en vigor en septiembre, convirtiendo al bitcoin en moneda de curso legal junto con el dólar estadounidense. El gobierno introdujo la billetera Chivo y un incentivo para registrarse. Una encuesta representativa de hogares publicada por la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) reveló descargas iniciales sustanciales, pero un uso continuo limitado una vez agotado el incentivo; el efectivo y los dólares siguieron siendo los medios de pago predominantes para las transacciones cotidianas.[55] El episodio diferenció entre designación legal y adopción controlada.

En octubre, el ETF ProShares Bitcoin Strategy comenzó a cotizar tras su registro efectivo. Invertía en futuros de bitcoin en lugar de bitcoin al contado, ampliando el acceso a los intermediarios y creando una exposición diferente a la de la propiedad directa.[56]

Taproot Se activó en el bloque 709.632 el 14 de noviembre. La BIP 341 introdujo las reglas de gasto de Taproot, combinando firmas Schnorr y compromisos de script basados ​​en Merkle para mejorar la flexibilidad y la privacidad en algunas situaciones de gasto complejas.[57] La activación no actualizó automáticamente las carteras ni los servicios, por lo que la adopción del nuevo tipo de salida fue gradual.

Quiebras del sector cripto y nuevos usos del espacio de bloques, 2022–2023

Desapalancamiento y quiebras de custodios, 2022

El precio de mercado de Bitcoin cayó drásticamente en 2022 debido a las condiciones financieras más restrictivas y a una serie de fallos en el sector de las criptomonedas. En mayo, la stablecoin TerraUSD perdió su paridad y el ecosistema Terra colapsó. Un jurado estadounidense declaró posteriormente a Terraform Labs y a Do Kwon responsables de fraude de valores, y un acuerdo alcanzado en 2024 impuso sanciones económicas y la liquidación de la empresa.[58] Terra no formaba parte del sistema de consenso de Bitcoin, pero su quiebra provocó pérdidas y liquidaciones en negocios interconectados de comercio y préstamos.

Celsius Network suspendió los retiros en junio y se declaró en bancarrota en julio. Su fundador se declaró culpable y fue condenado por fraude y manipulación del mercado relacionados con el negocio de la empresa y el token CEL.[59] Las quiebras de Three Arrows Capital y Voyager Digital contribuyeron al mismo ciclo de contagio crediticio, ya que los préstamos, las garantías y las reclamaciones vincularon a empresas que, de otro modo, habrían estado separadas.

FTX quebró en noviembre tras una avalancha de retiros de clientes que puso al descubierto un déficit. Su fundador, Sam Bankman-Fried, fue posteriormente declarado culpable de fraude y conspiración y condenado a 25 años de prisión; el caso penal estableció que se habían malversado miles de millones de dólares de fondos de clientes.[60] El colapso de FTX redujo la liquidez del mercado y perjudicó a los poseedores de bitcoins que habían confiado sus activos a la plataforma, pero no alteró las transacciones de bitcoin confirmadas.

El Banco de Pagos Internacionales determinó que las crisis de Terra/Luna y FTX causaron grandes pérdidas en los mercados de criptomonedas, pero un escaso impacto en las condiciones financieras generales. Su análisis también concluyó que muchos usuarios minoristas de aplicaciones de comercio de criptomonedas probablemente perdieron dinero durante ese período.[61] En conjunto, estos eventos demostraron que la propiedad a través de un intermediario puede reintroducir riesgos de contraparte, apalancamiento y gobernanza que el protocolo Bitcoin no elimina.

La operación de la red se mantuvo al margen de dichas insolvencias. A principios de 2022, la tasa de hash estimada se había recuperado de su caída relacionada con China y la minería se había distribuido geográficamente de manera más equitativa.[54] Esto no eliminó las preocupaciones sobre la concentración ni sobre el medio ambiente, pero demostró que una gran perturbación regional no había detenido permanentemente la producción de bloques.

Ordinals y la sentencia Grayscale, 2023

El proyecto Ordinals, lanzado a principios de 2023, asignó números de serie a los satoshis y utilizó datos de testigos de Taproot para asociarles contenido mediante transacciones llamadas inscripciones. El software no requirió una nueva regla de consenso de Bitcoin; utilizó formas de transacción ya válidas según las reglas existentes.[62][63] Las inscripciones se convirtieron en una fuente importante de demanda de espacio en bloques y comisiones. Sus defensores las consideraron un nuevo uso de la red, mientras que los críticos objetaron su impacto en las comisiones, el almacenamiento y los recursos de los nodos. La disputa ilustró que la actividad válida por consenso puede seguir siendo social y económicamente controvertida.

En junio, el iShares Bitcoin Trust presentó una declaración de registro inicial ante la SEC para un producto de bitcoin al contado patrocinado a través de una filial de BlackRock.[64] La solicitud era una propuesta, no una aprobación, pero se integró en la secuencia que condujo a las decisiones de la agencia en enero de 2024.

El 29 de agosto, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos anuló el rechazo de la SEC a la propuesta de Grayscale para convertir su fideicomiso de Bitcoin en un producto cotizado en bolsa al contado. El tribunal sostuvo que la agencia no había explicado adecuadamente por qué trató la propuesta de manera diferente a productos de futuros de Bitcoin sustancialmente similares.[65] La sentencia no aprobó el producto directamente, pero eliminó la denegación impugnada y constituyó un paso importante hacia las decisiones de la SEC en enero de 2024.

ETP al contado, cuarto halving y política de reservas, 2024–2025

Productos cotizados al contado y halving, 2024

El 10 de enero de 2024, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) aprobó cambios en las normas de la bolsa que permitieron la cotización y negociación de varios productos cotizados en bolsa de Bitcoin al contado. A diferencia de los fondos basados ​​en futuros, estos productos mantenían bitcoins a través de custodios para respaldar sus participaciones. La aprobación se refería a productos de inversión regulados; no respaldaba el bitcoin, no garantizaba los productos ni modificaba el protocolo de Bitcoin.[66]

El cuarto halving se produjo en el bloque 840.000 el 20 de abril de 2024 UTC, reduciendo la subvención por bloque a 3,125 BTC.[19] Las comisiones representaron brevemente una proporción inusualmente alta de los ingresos de los mineros en torno a este evento. Las implicaciones a largo plazo para la seguridad derivadas de la disminución de las subvenciones siguen siendo objeto de debate, ya que dependen de la demanda futura de espacio en los bloques, los niveles de comisiones, el valor de mercado del bitcoin, los costes de minería y la participación en la red.

Los productos spot aumentaron la cantidad de bitcoins mantenidos a través de fondos regulados y estructuras de custodia. Ampliaron el acceso mediante cuentas de corretaje convencionales, pero no otorgaron a los accionistas la posesión de las claves privadas subyacentes. Por lo tanto, su crecimiento amplió el acceso institucional al tiempo que concentró algunos activos en manos de un número menor de custodios.

En los principales mercados al contado, el bitcoin superó por primera vez los 100.000 dólares estadounidenses entre el 4 y el 5 de diciembre, dependiendo de la zona horaria.[67] Este umbral representó un hito en el precio de mercado, no un evento del protocolo, y los valores aún variaban entre las distintas plataformas.

Experimentos nacionales, estatales y de bancos centrales, 2025

En enero de 2025, El Salvador modificó su marco regulatorio para el bitcoin, de modo que la aceptación por parte del sector privado se volvió voluntaria y la participación del sector público quedó restringida mediante un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Este cambio eliminó las características obligatorias fundamentales de la política original de curso legal, si bien permitió el uso privado.[68] Este cambio puso de manifiesto la diferencia entre anunciar el estatus legal y lograr una adopción transaccional generalizada.

El 6 de marzo, una orden ejecutiva de Estados Unidos estableció una Reserva Estratégica de Bitcoin y una Reserva de Activos Digitales independiente. La orden dispuso que la reserva se capitalizara inicialmente con bitcoins que el gobierno federal ya poseía mediante procedimientos de confiscación definitivos, prohibió a las agencias vender bitcoins de la reserva y solicitó el estudio de estrategias de adquisición que no afectaran el presupuesto. No ordenó una compra inmediata en el mercado abierto.[69]

Texas promulgó una ley, vigente desde el 20 de junio, que establece un marco estatal para la Reserva Estratégica de Bitcoin, un ejemplo de política de reservas que se extiende por debajo del nivel federal.[70] En noviembre, el Banco Nacional Checo anunció una cartera de prueba de activos digitales de 1 millón de dólares que incluía bitcoin, pero que quedaba explícitamente fuera de sus reservas internacionales. El programa piloto se diseñó para probar los procesos de custodia, legales, contables, de auditoría y de seguridad, en lugar de implementar la adopción de reservas monetarias.[71]

Estas políticas tenían diferentes significados legales y financieros. La retención de activos confiscados, un fondo administrado por el estado y una cartera de prueba del banco central no deben describirse como "reservas de Bitcoin" equivalentes.

Temas recurrentes

Riesgo de protocolo y riesgo de intermediarios

La historia de Bitcoin incluye fallos en diferentes niveles. El incidente de desbordamiento de valor de 2010, la bifurcación de la cadena de 2013 y la vulnerabilidad CVE-2018-17144 involucraron el consenso o el software de los nodos. Mt. Gox, Celsius y FTX involucraron a organizaciones que custodiaban activos o derechos de clientes. Un defecto en el protocolo puede afectar las transacciones que aceptan los nodos; un custodio puede perder, usar indebidamente o congelar los bitcoins de un cliente sin invalidar la cadena de bloques. Esta distinción no exime de riesgos a la autocustodia: los usuarios que controlan las claves aún pueden perderlas, firmar transacciones maliciosas o usar software defectuoso.

Geografía de la minería y medición ambiental

La minería de prueba de trabajo convierte la electricidad y el equipo informático en el trabajo necesario para ordenar bloques, lo que encarece las revisiones. Las estimaciones del consumo eléctrico, la matriz energética y las emisiones dependen de diferentes datos y supuestos. Los datos de los grupos de minería pueden estimar la distribución geográfica de la tasa de hash, pero no identifican todas las instalaciones; los modelos de consumo eléctrico estiman rangos en lugar de medir directamente la red. La reubicación de 2021-2022 demostró que la distribución geográfica puede cambiar rápidamente en respuesta a la regulación, los precios de la energía y el acceso a los equipos. El consumo energético, la fuente de energía y las emisiones de carbono están relacionados, pero no son medidas intercambiables.

Medición histórica de precios

Bitcoin no tiene un precio de cierre oficial. Las cifras históricas dependen de la bolsa, la moneda de cotización, la zona horaria y el método utilizado para agregar las operaciones. Los primeros mercados estaban especialmente fragmentados y con poco volumen de negociación. Los índices de referencia posteriores, como el CME CF Bitcoin Reference Rate, agregan las operaciones ejecutadas de bolsas seleccionadas según una metodología publicada, pero solo comenzaron a utilizarse después de los primeros años de Bitcoin.[72]

Los ciclos de precios son históricamente significativos porque influyeron en la atención pública, los ingresos de la minería, el apalancamiento, la creación de empresas y las pérdidas. No deben considerarse como un historial completo ni atribuirse a una sola causa. Los cambios de protocolo, las decisiones legales, los fallos de custodia y los cambios en la geografía minera pueden ser importantes sin producir un movimiento de mercado inmediato o atribuible de forma exclusiva.

Cronología de los halvings

Fecha (UTC) Altura del bloque Subsidio anterior Subsidio posterior
28 de noviembre de 2012 210.000 50 BTC 25 BTC
9 de julio de 2016 420.000 25 BTC 12,5 BTC
11 de mayo de 2020 630 000 12,5 BTC 6,25 BTC
20 de abril de 2024 840 000 6,25 BTC 3,125 BTC

Las fechas de halving indican cuándo se minó el bloque correspondiente. Las fechas futuras son estimaciones, ya que los intervalos entre bloques varían.

Fuentes adicionales y enlaces históricos

Los siguientes enlaces aparecieron en la versión anterior de este artículo y se conservan para mayor continuidad. Algunos corresponden a informes contemporáneos, registros de la comunidad, comentarios del mercado comercial o páginas de destino generales, en lugar de ser evidencia primaria de las afirmaciones principales anteriores. Es posible que los destinos hayan cambiado desde su cita original.

Véase también

Referencias

  1. ↑ David Chaum, “Blind Signatures for Untraceable Payments”, Advances in Cryptology, 1983.
  2. ↑ Adam Back, “Hashcash — A Denial of Service Counter-Measure”, 2002.
  3. ↑ Wei Dai, “b-money”, 1998.
  4. ↑ Nick Szabo, “Bit Gold”, 29 December 2005.
  5. ↑ Hal Finney, “RPOW — Reusable Proofs of Work”, Cryptography mailing list, August 2004.
  6. ↑ Bitcoin.org, “Bitcoin.org is 10 years old”, 18 August 2018.
  7. ↑ Satoshi Nakamoto, “Bitcoin P2P e-cash paper”, Cryptography mailing list, 31 October 2008.
  8. ↑ Satoshi Nakamoto, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2008.
  9. ↑ Bitcoin Core, chain parameters, source code containing the genesis-block construction.
  10. ↑ Satoshi Nakamoto, “Bitcoin v0.1 released”, Cryptography mailing list, 8 January 2009.
  11. ↑ Laszlo Hanyecz, “Pizza for bitcoins?”, Bitcoin Forum, May 2010.
  12. ↑ Associated Press, “Billion dollar pizza? Bitcoin soars on key anniversary of crypto's growth”, 22 May 2025.
  13. ↑ Jeff Garzik, “Strange block 74638”, Bitcoin Forum, 15 August 2010.
  14. ↑ “overflow bug SERIOUS”, Bitcoin Forum development discussion, August 2010.
  15. ↑ slush, “Bitcoin pooled mining”, Bitcoin Forum, 27 November 2010.
  16. ↑ Meni Rosenfeld, “Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems”, 2011.
  17. ↑ 17,0 17,1 US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Manhattan U.S. Attorney Announces Seizure of Additional $28 Million Worth of Bitcoins Belonging to Ross William Ulbricht”, 25 October 2013.
  18. ↑ BIP 16: Pay to Script Hash, accessed 1 September 2026.
  19. ↑ 19,0 19,1 19,2 19,3 Bitcoin.org, “Bitcoin Block Reward Halving Countdown”, historical halving table, accessed 1 September 2026.
  20. ↑ BIP 50: March 2013 Chain Fork Post-Mortem, accessed 1 September 2026.
  21. ↑ FinCEN, “Application of FinCEN's Regulations to Persons Administering, Exchanging, or Using Virtual Currencies”, 18 March 2013.
  22. ↑ US Securities and Exchange Commission, “SEC Charges Texas Man With Running Bitcoin-Denominated Ponzi Scheme”, 23 July 2013.
  23. ↑ SEC v. Shavers, No. 4:13-CV-416, memorandum opinion regarding subject-matter jurisdiction, US District Court for the Eastern District of Texas, 6 August 2013.
  24. ↑ Wired, “World's First Bitcoin ATM Arrives at Coffee Shop”, 28 October 2013.
  25. ↑ US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, “Beyond Silk Road: Potential Risks, Threats, and Promises of Virtual Currencies”, 18 November 2013.
  26. ↑ US Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, “The Present and Future Impact of Virtual Currency”, 19 November 2013.
  27. ↑ 27,0 27,1 US Government Accountability Office, Virtual Currencies: Emerging Regulatory, Law Enforcement, and Consumer Protection Challenges, GAO-14-496, 29 May 2014.
  28. ↑ US Department of Justice, “Russian Nationals Charged With Hacking One Cryptocurrency Exchange and Illicitly Operating Another”, 9 June 2023.
  29. ↑ Internal Revenue Service, Notice 2014-21, 25 March 2014.
  30. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Ross Ulbricht ... Found Guilty ... on All Counts”, 5 February 2015.
  31. ↑ New York State Department of Financial Services, “Virtual Currency Business Licensing”, accessed 1 September 2026.
  32. ↑ BIP 66: Strict DER signatures, accessed 1 September 2026.
  33. ↑ Bitcoin.org, “Some Miners Generating Invalid Blocks”, updated 15 July 2015.
  34. ↑ Commodity Futures Trading Commission, “CFTC Orders Bitcoin Options Trading Platform Operator and its CEO to Cease Illegally Offering Bitcoin Options”, 17 September 2015.
  35. ↑ Court of Justice of the European Union, “The exchange of traditional currencies for units of the ‘bitcoin’ virtual currency is exempt from VAT”, Press Release No. 128/15, 22 October 2015.
  36. ↑ BIP 101: Increase maximum block size, accessed 1 September 2026.
  37. ↑ Joseph Poon and Thaddeus Dryja, The Bitcoin Lightning Network: Scalable Off-Chain Instant Payments, 14 January 2016.
  38. ↑ US Attorney's Office for the District of Columbia, “2016 Bitfinex Hack”, accessed 1 September 2026.
  39. ↑ Financial Services Agency of Japan, “Discussion Paper on the Crypto-Asset System”, 10 April 2025, pp. 2–3.
  40. ↑ BIP 141: Segregated Witness (Consensus layer), accessed 1 September 2026.
  41. ↑ Unicode Consortium, “Announcing The Unicode Standard, Version 10.0”, 20 June 2017.
  42. ↑ Cboe Global Markets, “Cboe Bitcoin Futures Open for Trading”, 10 December 2017.
  43. ↑ CME Group, “CME Group Self-Certifies Bitcoin Futures to Launch Dec. 18”, 1 December 2017.
  44. ↑ Olaoluwa Osuntokun, “Announcing our first Lightning mainnet release, lnd 0.4-beta!”, Lightning Labs, 15 March 2018.
  45. ↑ Bitcoin.org, “Notice of Required Upgrade to 0.16.3”, 21 September 2018.
  46. ↑ Bakkt Holdings, Form S-1 registration statement, filed with the US Securities and Exchange Commission, 21 June 2021.
  47. ↑ Office of the Comptroller of the Currency, “Federally Chartered Banks and Thrifts May Provide Custody Services For Crypto Assets”, 22 July 2020.
  48. ↑ MicroStrategy Incorporated, Form 8-K, 11 August 2020.
  49. ↑ PayPal, “PayPal Launches New Service Enabling Users to Buy, Hold and Sell Cryptocurrency”, 21 October 2020.
  50. ↑ Tesla, Inc., Form 10-K, filed 8 February 2021.
  51. ↑ Tesla, Inc., Form 10-Q, filed 27 July 2021.
  52. ↑ Coinbase Global, Inc., 2022 Annual Report, p. 77.
  53. ↑ Cambridge Centre for Alternative Finance, “New data reveals timeline of China’s bitcoin mining exodus”, 15 July 2021.
  54. ↑ 54,0 54,1 Cambridge Centre for Alternative Finance, “Bitcoin mining electricity update: new data”, 17 May 2022.
  55. ↑ Fernando Alvarez, David Argente, and Diana Van Patten, “Are Cryptocurrencies Currencies? Bitcoin as Legal Tender in El Salvador”, NBER Working Paper 29968, April 2022.
  56. ↑ ProShares Trust, SEC filing for Bitcoin Strategy ETF, effective 18 October 2021.
  57. ↑ BIP 341: Taproot, accessed 1 September 2026.
  58. ↑ US Securities and Exchange Commission, “Terraform Labs and Kwon to Pay $4.5 Billion Following Fraud Verdict”, 13 June 2024.
  59. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Founder of Celsius Sentenced to 12 Years for Fraud and Market Manipulation”, 8 May 2025.
  60. ↑ US Attorney's Office for the Southern District of New York, “Samuel Bankman-Fried Sentenced to 25 Years for His Orchestration of Multiple Fraudulent Schemes”, 28 March 2024.
  61. ↑ Bank for International Settlements, “Crypto shocks and retail losses”, BIS Bulletin No. 69, 20 February 2023.
  62. ↑ Ordinal Theory Handbook, accessed 1 September 2026.
  63. ↑ Ordinals project, “Inscriptions”, source documentation, accessed 1 September 2026.
  64. ↑ iShares Bitcoin Trust, Form S-1, filed 15 June 2023.
  65. ↑ Grayscale Investments, LLC v. Securities and Exchange Commission, No. 22-1142, US Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, decided 29 August 2023.
  66. ↑ Gary Gensler, “Statement on the Approval of Spot Bitcoin Exchange-Traded Products”, US Securities and Exchange Commission, 10 January 2024.
  67. ↑ Associated Press, “Bitcoin has surpassed the $100,000 mark as the post-election rally continues”, 5 December 2024.
  68. ↑ International Monetary Fund, El Salvador: Selected Issues, 19 March 2025.
  69. ↑ The White House, “Establishment of the Strategic Bitcoin Reserve and United States Digital Asset Stockpile”, 6 March 2025.
  70. ↑ Texas Legislature Online, SB 21 history, 89th Regular Session, accessed 1 September 2026.
  71. ↑ Czech National Bank, “Digital assets pilot”, November 2025.
  72. ↑ CME Group, “Analysis of the CME CF Bitcoin Reference Rate”, accessed 1 September 2026.
Obtenido de «https://bitcoinwiki.org/es/index.php?title=Historia_de_la_Bitcoin&oldid=3471»