1feexv6bahb8ybzjqqmjjrccrhgw9sb6uf-discovering-the-private-key
1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF 是一个比特币地址。它在2011年3月1日收到约 79,956 BTC，随后在调查和诉讼中被关联到 Mt. Gox 交易平台早期发生的一起盗窃事件。该地址及其交易均为公开数据；没有可靠的公开证据表明其私钥已经被发现。
截至2026年8月27日的核查，区块浏览器报告该地址余额约为 79,957.26 BTC。几乎全部余额都来自2011年3月的那笔转账；后续转入主要是未经请求的小额付款。余额及其在富豪地址榜单中的位置都取决于查询时间。[1][2]
2011年3月的转账
英国诉讼 Tulip Trading Limited v Bitcoin Association for BSV and others 的一份2023年文件描述了区块链记录：1Feex 在2011年3月1日从27个地址收到 79,956 BTC。[3]同一诉讼中的另一份证人陈述引用了 Jed McCaleb 与 Mark Karpelès 在2011年3月的一次对话、相符的交易标识符、Karpelès 的公开表态及 WizSec 的调查，用以支持该转账源于 Mt. Gox 被盗的观点。[4]
这些文件是诉讼当事方提交的证据和主张，因此其中的指控与结论必须明确归属，不能写成法院对地址控制者作出的认定。美国司法部在2023年另行指控，有共谋者从2011年开始入侵 Mt. Gox 并洗钱约 647,000 BTC；但其公开公告没有把 1Feex 地址归属于某个被点名的被告。[5]
所有权主张与私钥误解
Tulip Trading 诉讼包含有关 1Feex 资产所有权的争议性主张。2023年11月的一份证人陈述称，原告不再依赖与事件同时期的证据来支持其所有权主张，并讨论了关于控制权的相互矛盾证据。[6]存在一项主张、数据库标签、会计记录或地址副本，并不能证明持有该地址的私钥。
比特币的椭圆曲线设计允许从有效私钥派生公钥或地址，但其目标是让正确生成的密钥无法在实际计算中被逆向求出。BIP 32 把从公钥恢复私钥的假定难度描述为大约 2128 次椭圆曲线运算。[7]地址长期没有活动、法律上的所有权主张或网站标题，都不应被理解为已经找到可用私钥的证据。
解释限制
- 地址余额不能证明控制者或受益所有人的身份。
- 未经请求的小额存款不能证明控制者有所行动。
- 没有转出交易并不能确定密钥已经丢失；它只能说明相关输出尚未花费。
- 在某些情况下，声称拥有资产的人可以通过签署一条新的消息来证明技术控制权，但签名本身不能解决法律所有权问题。
参见
- Mt. Gox
- 比特币地址
- 私钥
- 比特币盗窃
参考资料
- ↑ Blockchain.com 地址浏览器，访问日期：2026年8月27日。
- ↑ BitInfoCharts 比特币浏览器和富豪地址榜，访问日期：2026年8月27日。
- ↑ Skeleton argument on behalf of defendants D2–D12, Claim No. BL-2021-000313，2023年11月，第2页及注释1。
- ↑ First witness statement of Timothy Elliss, Claim No. BL-2021-000313，2023年7月11日，第42—43段。
- ↑ U.S. Department of Justice, “Russian Nationals Charged With Hacking One Cryptocurrency Exchange and Illicitly Operating Another”，2023年6月9日。
- ↑ Sixth witness statement of Timothy Elliss, Claim No. BL-2021-000313，2023年11月1日，第11—24段和第39—45段。
- ↑ BIP 32: Hierarchical Deterministic Wallets，“Security”，访问日期：2026年8月27日。